Дело № 2-5091/2023 

УИД 34RS0002-01-2023-006573-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении арендатором нежилого помещения, взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит № доли нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником № доли данного нежилого помещения является ФИО5 В настоящее время указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, занимает ответчик ИП ФИО4, с которым у истца ФИО1 каких-либо договорных отношений не имеется, следовательно ФИО4 незаконно занимает помещение. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26.02.2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении нежилого помещения, земельного участка, было установлено, что, несмотря на отсутствие договорных отношений, ФИО4 оплачивал за фактическое пользование спорным помещением денежные средства в размере более 30000 руб. Поскольку распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников, истец согласия на пользование ФИО4 нежилого помещения не давала, просила обязать ИП ФИО4 освободить нежилое помещение мастерской с пристройками, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО4 в качестве долга за фактическое пользование нежилого помещения – мастерской с пристройками, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 1000000 руб. за период с октября 2020 года по октябрь 2023 года.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 об освобождении нежилого помещения, взыскании денежных средств, части требований истца ФИО1 к ИП ФИО4 об обязании ответчика освободить нежилое помещение мастерской с пристройками, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № - прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что она как долевой собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеет возможности пользоваться собственностью, поскольку не имеет доступа в помещение. У нее с ответчиком ФИО4 какого-либо договора аренды или безвозмездного пользования нежилым помещением не заключено, ответчик незаконно пользуется нежилым помещением. До октября 2020 года, несмотря на отсутствие договорных отношений, ей ежемесячно передавались денежные средства за пользование имуществом в размере 30000 руб. В последующем от второго собственника ФИО5 она получала денежные средства в размере 200000 руб. 30 сентября 2022 г., 100000 руб. 27 апреля 2023 г., 90000 руб. 18 мая 2023 г.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО1 направляла в адрес ответчика ФИО4 претензию, в которой просила заключить с ней, ФИО5 и ФИО4 договор аренды нежилого помещения, однако получила ответ, согласно которого ФИО4 указал, что согласен на заключение договора аренды, после согласования между ФИО1 и ФИО5 долей и порядка владения общего имущества, доставшегося по наследству. Полагает, что ФИО4 незаконно использует помещения мастерской, принадлежащие ФИО1 на праве долевой собственности. Относительно полученных денежных средств указывает, что из содержания расписок не усматривается, что денежные средства передавались именно ФИО4 Поскольку у ФИО1 фактически отсутствует доступ в нежилое помещением, предоставить дополнительные доказательства того, что ФИО4, пользуется имуществом ФИО1, не представляется возможным. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ФИО4 в качестве долга за фактическое пользование нежилого помещения – мастерской с пристройками, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 1000000 руб. за период с октября 2020 года по октябрь 2023 года не признал, просил в иске отказать в полном объеме, указав, что с 01 января 2020 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключаются договора аренды нежилого помещения, площадью № кв.м., расположеного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев. Денежные средства по договорам аренды ФИО4 перечислял ИП ФИО5 в полном объеме. Поскольку между ФИО1, и ИП ФИО4 не заключен договор аренды нежилого помещения, полагает, что обязанности по оплате арендных платежей перед ФИО1 ФИО4 не имеет. Дополнительно пояснил, что истцом не предоставлено доказательств того, что занимаемое по договору аренды помещение площадью 32 кв.м., выделено именно в пользование ФИО1; помещение площадью 32 кв.м. полностью соответствует доле в праве общей собственности, принадлежащей ФИО5 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником № доли нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником № доли нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5

На долю ФИО1 приходится 95 кв.м. площади от общей площади нежилого помещения; на долю ФИО5 – № кв.м.

Обращаясь с исковым заявлением, истцом ФИО1 указано, что между долевыми собственниками порядок пользования общим имуществом – нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлен; ответчик ФИО4 пользуется указанным нежилым помещением без законных оснований, поскольку каких-либо договорных отношений с ФИО1 не имеет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 с какими либо требованиями к ФИО5 об установлении порядка пользования общим имуществом так же не обращалась. 

Из пояснений истца ФИО1, следует, что до октября 2020 года ей передавались денежные средства в размере 30000 руб. в качестве арендных платежей за пользование имуществом, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В последующем от второго собственника ФИО5 она получала денежные средства в размере 200000 руб. 30 сентября 2022 г., 100000 руб. 27 апреля 2023 г., 90000 руб. 18 мая 2023 г.

В судебном заседании так же установлено, что между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 с 2020 года были заключены договора аренды нежилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями договоров аренды от 01.01.2020 г., от 01.11.2021 г., 01.10.2022 г., 01.09.2023 г.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца, каких либо доказательств того, что ответчиком ФИО4 используются нежилые помещения, площадью более чем № кв.м., суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку, нежилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не разделено в натуре между сособственниками, ФИО6 как собственник 1\4 доли данного помещения вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, переданное ею в аренду ФИО4 помещение, площадью № кв.м. соответствует ее доли в праве собственности, с учетом отсутствия между ФИО1 и ФИО4 каких – либо договорных отношений о пользовании ФИО4 на возмездной основе нежилым помещением, площадью больше чем 32 кв.м., суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО4 в качестве долга за фактическое пользование нежилого помещения – мастерской с пристройками, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № суммы в размере 1000000 руб. за период с октября 2020 года по октябрь 2023 года, являются не обоснованными и не подлещами удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за 36 месяцев, начиная с октября 2020 года, в размере 1000000 руб. за фактическое пользование нежилым помещением – мастерской с пристройками, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 21 декабря 2023 года.

Судья Е.И. Милованова