Мировой судьи Вологодской области 

по судебному участку № 9 Дело № 12-690/2020

Лихачев А.С. УИД 35MS0009-01-2020-001213-96

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 13 мая 2020 года 

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

установила:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 11 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что водитель умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его защитник Логинова М.А. с жалобой не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.03.2020 ФИО2, управляя транспортным средством марки «Вольво F13440 гос.рег.знак № с полуприцепом 9939 СА гос.рег.знак № в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не имеется. 

Выводы мирового судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2, став участником дорожно-транспортного происшествия, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, однако доказательств умышленного оставления ФИО2 места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

В силу изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 11 марта 2020 года о прекращении производства по делу отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Зайцева.