Судья Буденкова Е.А. Дело № 22-1089-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 сентября 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Ивановой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шиловского (Закорецкого) П.О. и апелляционное представление первого заместителя прокурора Мурманской области Каширникова А.В. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 19 мая 2021 года, которым

Шиловский (Закорецкий) П.О., ***, ранее судимый:

- 30.05.2016 года по ст.2641 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 28.09.2016 года по ст.2641 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 31.01.2019 года по отбытии срока основного наказания;

- 13.04.2018 года по ст.2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.09.2016 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 11.03.2017 года по отбытии срока основного наказания;

- 23.06.2020 года по ст.2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.04.2018 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 22.01.2021 года по отбытии срока основного наказания,

осужден по ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 23 июня 2020 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Шиловского (Закорецкого) П.О. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Немцевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чурсиной Е.В., предлагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Шиловский (Закорецкий) П.О. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено, как установил суд, 29 сентября 2019 года на территории Кольского района при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Шиловский (Закорецкий) П.О., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также данным о его личности, при этом обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих. 

Кроме того, полагает, что дважды привлечен к ответственности за одно и то же преступление, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от 30 сентября 2019 года был подвергнут административному аресту сроком на 5 суток, который им полностью отбыт.

По этим основаниям осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до 1 года лишения свободы либо заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Первый заместитель прокурора Мурманской области Каширников А.В. в апелляционном представлении считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом в нарушение уголовного закона и п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 при назначении Шиловский (Закорецкий) П.О. наказания учтены судимости, указанные во вводной части приговора, в том числе по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 23.06.2020 года, которая возникла после совершения осужденным преступления по настоящему делу, при том, что ни одна из этих судимостей не должна была учитываться при назначении наказания. С учетом изложенного прокурор просит исключить из приговора указание о судимости Шиловского (Закорецкого) П.О. и снизить ему наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.06.2020 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Наличие оснований для применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям Шиловского (Закорецкого) П.О. судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о повторном осуждении за совершение одного и того же преступления несостоятельны. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от 30 сентября 2019 года Закорецкий П.О. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, то есть за действия, обвинение в совершении которых ему по настоящему уголовному делу не предъявлялось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и 531 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Установив, что преступление совершено осужденным до вынесения приговора Оленегорского городского суда Мурманской области от 23 июня 2020 года, суд в полном соответствии с требованиями уголовного закона назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Доводы апелляционного представления о необоснованном указании судом в приговоре сведений о том, что Шиловский (Закорецкий) П.О. судим, следует признать несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, Шиловский (Закорецкий) П.О. ранее трижды осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ст.2641 УК РФ, по приговорам мировых судей от 30 мая 2016 года, 28 сентября 2016 года и 13 апреля 2018 года.

В силу диспозиции ст.2641 УК РФ для предусмотренного этой нормой закона состава преступления достаточно наличия у лица одной предыдущей судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 и 6 ст.264 либо ст.2641 УК РФ.

Таким образом, для вывода о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, суду достаточно было данных о наличии у него одной из трех имеющихся у него непогашенных судимостей за совершение аналогичного преступления. Соответственно, сведения об остальных судимостях осужденного обоснованно учтены судом при характеристике его личности. Иное противоречило бы предусмотренному ч.1 ст.6 УК РФ принципу справедливости при назначении наказания, а также положениям ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и ч.3 ст.60 УК РФ об учете при назначении наказания личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При таком положении основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 19 мая 2021 ода в отношении Шиловского (Закорецкого) Павла Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: