Дело № 2-381/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 19 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 115 840 рубля, под 69,90% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 102 032 рубля 59 копеек, в том числе: 69 360 рублей 98 копеек - основной долг, 14 599 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 16 635 рублей 09 копеек - неоплаченные проценты после выставления требования, 1 321 рубль 35 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей - сумма комиссии за направление извещений; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 240 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд заявлении просил в иске Банку отказать, применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 115 840 рублей, под 69,90% годовых, ежемесячный платеж - 7 865 рублей 58 копеек, количество ежемесячных платежей - 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 08 января 2015 года (л.д. 20). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 115 840 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-14).

Заемщик ФИО1 исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 декабря 2014 года составляет 102 032 рубля 59 копеек, в том числе: 69 360 рублей 98 копеек - основной долг, 14 599 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 321 рубль 35 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 16 635 рублей 09 копеек - неоплаченные проценты, 116 рублей - комиссия за предоставление извещений (л.д. 9-12).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, штрафов условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 19 декабря 2014 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» 14 марта 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 8).

21 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере задолженности о предоставлении кредитов НОМЕР от 19 декабря 2014 года за период с 08 декабря 2016 года по 21 июня 2017 года в размере 102 251 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля 51 копейка, всего взыскано 102 873 рубля 90 копеек (л.д. 43).

Апелляционным определением Коркинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 44-47).

Судом также учтено, что с иском в суд истец обратился после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно 14 марта 2024 года. 

С учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты вынесения мировым судьей судебного приказа (21 июля 2017 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (29 июня 2020 года), равный 2 годам 344 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого необходимо считать при изложенных выше обстоятельствах 03 апреля 2018 года, исходя из следующего расчета: дата подачи искового заявления (14 марта 2024 года) - 3 года = 14 марта 2021 года - 2 года 344 дня = 03 апреля 2018 года. 

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 03 апреля 2018 года. Вместе с тем, день окончания срока кредитного договора согласно условиям кредитного договора является 03 декабря 2017 года.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права на следующий день после окончания срока кредитного договора (04 декабря 2017 года).

Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак