РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 августа 2019 года г.Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Хрипуновой О.В. 

при секретаре: Люхтиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права на земельный участок, переносе хозяйственной постройки, 

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сносе строений и переносе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком, находящимся во владении и пользовании ФИО1 и не менее 6 метров от жилого дома, принадлежащего на права собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указала, что у нее в собственности имеется жилой дом и земельный участок, находящееся по адресу: ...., который граничит с земельным участком по адресу: ...., принадлежащий документально ФИО3 После смерти ФИО3 пользуется и владеет данным земельным участком его супруга ФИО2 ФИО4 ответчик с нарушением установленных норм начала строительство хозяйственной постройки высотой около 9 метров по границе ее земельного участка. Она обращалась в Каменскую межрайонную прокуратуру с жалобой по вышеуказанному факту, которая была перенаправлена в администрацию ..... *** ей администрацией .... дан ответ о том, что постройка возведена с нарушением действующих требований по архитектуре и градостроительству. 

В результате уточнения требований просит обязать ФИО2 перенести хозяйственную постройку общей длиной около 23,8 метров, расположенную по границе с земельным участком ФИО1, на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком, находящимся во владении и пользовании ФИО1 (.... .... ....) и не менее 10 метров от жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (....), мотивируя требования тем, что в настоящее время спорная постройка представляет собой комплекс зданий хозяйственного назначения, общей протяженностью около 23,8 м., проходящие одной из стен непосредственно по границе их с ответчиком участков, сток крыши находится над ее земельным участком, по характеру использования строений можно предположить, что в одном из них ответчик разместил баню, а в другом – туалет, возле стены постройки на одном из участков начал проваливаться грунт, в связи с чем выяснилось, что на ее земельном участке на расстоянии около 2-х метров от границы ответчик расположил выгребную яму, которая сверху засыпана грунтом. Данные обстоятельства нарушают ее права, в связи с чем спор подлежит разрешению в судебном порядке. 

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что ее земельный участок, по ...., был застроен в *** годах, а именно, был построен жилой дом и существующие ныне хозяйственные постройки, с соблюдением требований действовавшего законодательства, что подтверждается договором от ***, а также техническим паспортом от ***, в котором расположение надворных построек соответствует техническому паспорту, и плану земельного участка. Договор о возведении жилого дома и право собственности на жилой дом было ранее зарегистрировано за наследодателем ФИО3, ее покойным супругом, в установленном порядке ***. Соседний смежный участок истицы ФИО1, по ...., застраивался в *** годах, в связи с чем возведение дома и надворных построек должно было производиться с учетом существующих строений на участке по ..... Несоблюдение ФИО1 требований действующего законодательства, в том числе, противопожарных норм, повлекло нарушение ее (ФИО2) прав на пользование земельным участком, кроме того, нахождение жилого дома и построек ответчика в непосредственной близости от ее имущества (дома и надворных построек по ....) создает угрозу жизни и здоровью, ее имуществу, влечет его уничтожение или повреждение. Полагает, что жилой дом и постройки на участке по ...., имеют признаки самовольной постройки, поскольку возведены с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. Заключением судебной экспертизы по делу, проведенной по ходатайству ФИО1, установлено, что при возведении ею (ФИО2) хозяйственной постройки имеются нарушения строительных, противопожарных, санитарных норм в части несоблюдения нормативных расстояний до границы земельного участка и расположенного на нем жилого дома ФИО1. Её надворная постройка, по мнению экспертов, оказывает негативное влияние на состояние принадлежащего ей жилого дома и надворных построек, угрожает жизни и здоровью людей и имуществу ФИО1 Однако, якобы несоблюдение ею нормативных расстояний и противопожарных норм, оказалось возможным только вследствие несоблюдения самой ФИО1 ранее этих же норм и правил при застройке своего земельного участка и строительстве жилого дома на ее земельном участке. Первоначальный иск ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Реконструкция ею (ФИО2) ранее существовавшей (с ***) надворной постройки (гаража), надстройка второго этажа, также не нарушает никаких прав ФИО1, не создаёт никаких нарушений, учитывая имевшиеся ненормативные отклонения и несоблюдение противопожарных расстояний, допущенные ранее ФИО1 

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явились, о месте и времени извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела с участием их представителей. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 настаивал на исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражая против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО6 настаивал на доводах встречного иска, просил в удовлетворении первоначального иска ФИО1 – отказать. 

Суд считает, что неявка истца и ответчика в данном случае не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая их надлежащее извещение и присутствие представителей их интересов в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска, разрешая их по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований. 

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1118 кв.м., расположенных по адресу: ...., ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...., ..... 

ФИО2 является владельцем смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ***, свидетельством о праве на наследство по закону от ***.

На территории участка по .... расположены следующие строения:

-строение литера А (жилой дом);

-строение литера Г (гараж);

-строение литера Г1 (летняя кухня);

-строение литера Г2 (сарай);

-строение литера ГЗ/Г4 (хоз. постройка). 

На территории участка по .... расположены следующие строения:

-строение литера А (жилой дом);

-строение литера Г (сарай);

-строение литера Г1 (сарай);

-строение литера Г2 (баня);

-строение литера ГЗ (топочная бани);

-строение литера Г4 (хоз. строение с сараем и уборной); 

- строение литера Г5 (2х этажное строение с гаражом на первом этаже и нежилыми (неотапливаемыми) помещениями на втором этаже).

Факт наличия данных построек не оспаривался сторонами, зафиксирован в инвентарных делах и технических паспортах на домовладения, отражен на планах земельных участков. 

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определения местоположения построек, их технического состояния, а также оценки соблюдения противопожарных и строительных норм и правил, влияния на постройки на смежных земельных участках, судом по делу была назначена, с согласия сторон спора строительно – техническая экспертиза, проведенная ООО «Алтайский центр строительно – технической экспертизы» (заключение № от ***) и дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» (

<

данные изъяты> от ***).

При анализе положения вышеперечисленных построек по ...., установлено, что постройки литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 представляют собой хозяйственный блок, все постройки расположены полностью в пределах плановой территории и плановых границ участка. Заступ строений за границы выделенного участка, в том числе на территорию смежного участка по ...., отсутствуют. Плановая граница между участками в исследуемом случае в пределах допустимой погрешности совпадает с положением наружных левых (взгляд с ....) стен хозяйственных строений (литеры Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5).

К аналогичному выводу пришли и эксперты ООО «АЦСТЭ», установив, что надворная постройка неустановленного назначения, территориально расположенная на участке № по ...., располагается на расстоянии от 0 до 30 мм от границы земельного участка № по ...., таким образом, фактически наружная стена данной постройки является границей между земельными участками № и № в зоне расположения исследуемой постройки. 

При этом проведенными экспертами исследованиями подтверждено, что фактическое местоположение смежной границы между земельными участками по адресу: .... ...., кадастровый № и ...., кадастровый №, соответствуют положению границы, указанной в документах кадастрового учета, данным инвентарных дел. 

Таким образом, при возведении хозяйственной постройки (хозяйственного блока Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5) нарушены требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 в части несоответствия расстояния до границы соседнего приквартирного участка по ...., при минимально допустимом нормативном расстоянии – 1 м. (фактически – 0-30мм). 

Расстояние от жилого дома по ...., составляет 8,350 м., при допустимом расстоянии – 10,0 м., что не соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». 

Согласно представленным документам, участок, на котором фактически расположены строения, относится к категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки.

В исследуемом случае хозяйственные строения, расположенные на участке по ...., являются вспомогательными и предназначены для обслуживания основного объекта, расположенного на участке, которым является жилой дом (литера А).

При осмотре данных строений экспертами ООО «Алтай-эксперт» было установлено, что в конструкции кровли здания отсутствуют устройства организованного водоотведения и снегозадержания, что является нарушением требований, установленных п.9 СП 17.13330.2017, что в определенной степени может угрожать здоровью, безопасности и жизни людей, находящихся на участке.

Устройство кровли здания не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «СНиП II- 26-76 «Кровли» в следующем:

-на кровле всего хозяйственного блока отсутствует снегозадерживающее устройство, что не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 «Кровли»;

-на кровле части хозяйственного блока (в составе строений литеры Г,Г1,ГЗ,Г4) отсутствует система водоотведения, что не соответствует требованиям п.9.1 СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 «Кровли».

В виду того, что строения литеры Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4 расположены наружными стенами по плановой границе, смежной с участком по ...., а один из их скатов направлен в сторону смежного участка по ...., отсутствие водоотведения и снегозадержания оказывает влияние на замачивание плановой территории участка по ...., и приводит к возможному непроизвольному сходу снежных масс как на участок по ...., так и на территорию смежного земельного участка по ...., что оказывает влияние на людей, которые могут находиться как на территории участка по ...., так и на территорию смежного земельного участка по .....

Для устранения негативного влияния конструкций здания необходимо:

-выполнить систему организованного водоотведения на территорию своего участка в соответствии с п.9. СП 17.13330.2017 «Кровли», препятствующую попаданию осадков на территорию смежного участка, либо изменить направление ската кровли; 

- выполнить устройства снегозадержания в соответствии с п. 9 СП 17.13330.2017 «Кровли», препятствующие сходу снега, как на территорию смежного участка, так и на территорию своего участка. При условии изменения направления ската кровли на территорию своего участка, необходимость в устройстве снегозадержания, препятствующего неконтролируемому сходу снежных масс на территорию смежного участка отсутствует. В данном случае устройства снегозадержания необходимо выполнить только со стороны направления ската кровли;

-при наличии конструкций снегозадержания производить очистку кровли от снега на территорию своего участка в соответствии с п.4.6.1.23. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с минимальными противопожарными требованиями «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», здания должны быть построены таким образом, чтобы к ним в случае возгорания была обеспечена возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения, а в процессе эксплуатации здания исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, а также, чтобы в случае возникновения пожара сохранилась устойчивость здания и прочность его несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара, было обеспечено нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Противопожарные расстояния (разрывы), зависящие от характеристик здания, предназначены для предупреждения возможности распространения пожара на соседние здания и сооружения до момента введения сил и средств тушения пожара (является видом пожарных преград), а также для успешного маневрирования пожарной техники и пожарных подразделений.

В настоящее время в связи с принятием поправок, введенных Федеральным законом от 10.07.2012г. №117-ФЗ («О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») ст. 69 №123-Ф3 от 22.07.2008г. устанавливает, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. В свою очередь, указанные расстояния регламентирует п.4.3 СП 4.13130.2013 («Свод правил системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Исходя из конструктивных элементов исследуемый хозяйственный блок в составе строений литеры Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5, в соответствии с примерной классификацией зданий по степени огнестойкости, в зависимости от предела огнестойкости строительных конструкций и класса пожарной опасности строительных конструкций, относится к III степени огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности. Наиболее приближенными к исследуемому хозяйственному блоку являются строения, расположенные на смежном земельном участке по ....: жилой дом, хозяйственные строения литеры Г, Г1, Г2, хозяйственное строение литера ГЗ/Г4. 

В соответствии с нормативными требованиями, приведенными выше, к противопожарным расстояниям между нормируемыми объектами, минимальное расстояние от габаритов исследуемого хозяйственного блока, расположенного на участке по ...., до строений, расположенных на территории смежного участка по .... должно составлять:

-до жилого дома и строений литеры Г,Г1,Г2, - 10,00 м;

-до строения литера ГЗ/Г4 - 12,00 м.

Фактические расстояния составляют:

-до жилого дома - 8,19 м., что на 1,81м. менее нормативного ;

-до строения литера Г2 - 0,47 м., что на 9,55 м менее нормативного;

-до строения литера Г1 -4,76 м., что на 5,24 м. менее нормативного;

-до строения литера Г - 9,87 м., что на 0,13 м., менее нормативного, однако данное значение не превышает допустимой погрешности и допустимо;

-до строения литера ГЗ/Г4 - 12,22 - нарушения в данной части отсутствуют.

В виду выше изложенного эксперты пришли к аналогичному изложенному выше заключению экспертов ООО «АЦСТЭ» выводу о том, что, минимальное противопожарное расстояние между исследуемым хозяйственным блоком, расположенным на участке по .... и строениями, расположенными на смежном участке по .... менее нормативного, устанавливаемого в целях соблюдения минимальных требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, установлено, что не соблюдены минимальные требования к противопожарным расстояниям между исследуемым хозяйственным блоком в составе строений литеры Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5, расположенными на участке по .... и строениями литеры А,Г,Г,Г1, расположенными на смежном участке, по .... установленные СП 4.13130.2013, что в определенной степени увеличивает риски распространение пожара на соседние здания и сооружения и от них (не соблюдены минимальные противопожарные требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»).

В то же время, минимальные противопожарные требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» соблюдены в следующей части:

имеется возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий обеспечена;

в процессе эксплуатации строений исключена возможность возникновения пожара в связи с техническими неполадками, обеспечена защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара.

С учетом совокупности всех факторов, экспертами сделан вывод о том, что в данном случае несоблюдение требований к противопожарным расстояниями между исследуемыми строениями относительно строений расположенных на смежном участке не оказывает влияния на угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как на территории участков (обеспечена беспрепятственная эвакуации зданий, расположенных как на территории исследуемого участка, так и на смежных), но оказывает влияние на увеление пожарных рисков и является определённой угрозой повреждения или утраты имущества. 

При этом, справочно экспертами было обращено на то, что несоблюдение противопожарных расстояний между нормируемыми объектами при малоэтажной застройке районов носит систематический характер и является характерной чертой данной застройки, поскольку геометрические характеристики большинства земельных участков, выделенных для ИЖС, а более того, разделенных в дальнейшем, не соответствуют нормативам и не позволяют возвести какие-либо строения без нарушения противопожарных нормативов. При этом данное обстоятельство при выделении участков не учитывается.

Согласно Нормативам градостроительного проектирования ...., п. 4.14, Усадебный, одно-, двухквартирный дом должен находится, как правило, от красной линии улиц не менее чем на 5 м., от красной линии проездов не менее чем на 3 м. В районах усадебной или индивидуальной жилой застройки дома могут размещаться по красной линии улиц и дорог местного значения в соответствии со сложившимися традициями.

Согласно п. 4.15 в районах индивидуальной усадебной жилой застройки, расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного .... м; от постройки для содержания скота и птицы 4 м; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев 4 м; среднерослых 2 м; от кустарника - 1 м, от изолированного входа в строение для содержания мелких домашних животных до входа в дом -7м.

4.16. Объекты вспомогательного назначения должны размещаться на земельном участке не ближе 5 м от существующей или планируемой красной линии улиц или от передней границы приусадебного участка, если красные линии не установлены, и не ближе 1 м до границы соседнего земельного участка.

Согласно п. 4.26, размещение жилых и хозяйственных строений определяется схемой планировочной организации земельного участка. Противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с СП 4.13130.2013.

Согласно требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»:

п. 5.3.2: Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов не менее чем на 3 м;

п. 5.3.4.: До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарнобытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3м...;

п. 5.3.8.: На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м.;»

Согласно «Нормативам градостроительного проектирования ....»:

п. 4.14: усадебный одно-, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5, от красной линии проездов - не менее чем на 3м. 

п.4.15: До границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) -1м;

п. 4.16: Объекты вспомогательного назначения должны размещаться на земельном участке не ближе 5 м от существующей или планируемой красной линии улиц или от передней границы приусадебного участка, если красные линии не установлены, и не ближе 1 м до границы соседнего земельного участка;

п. 4.21.: На приусадебных участках гаражи следует размещать отдельно стоящими или блокированными с домом, при этом число мест для хранения автомобилей должно быть не более двух. Гаражи размещаются, не выступая за пределы главного фасада дома. С учетом местных условий и сложившейся застройки гаражи могут располагаться по границе земельного участка, выходящей на красную линию. На приусадебном участке допускается размещение гаража для хранения одного грузового автомобиля грузоподъемностью не более 3,5 тонн.

В то же время, согласно нормативам градостроительного проектирования ...., а именно п. 4.17, … допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Согласно экспертного исследования ООО ЦНПЭ «Алтай - Эксперт», на дату осмотра общий процент застройки на территории участка по .... не превышает нормативно установленный и составляет на дату осмотра 20%. Нарушения в данной части отсутствуют.

При анализе положения хозяйственного блока в составе строений (литеры Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5) расположенного на участке по .... относительно плановых границ и строений расположенных на смежных участках, установлено следующее:

-левыми наружными стенами все строения входящие в состав хозяйственного блока расположены по плановой границе участка в точках 2-3, без отступа от нее на расстояние не менее 1,00м согласно п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования .... и не менее 3,00м согласно Правилам землепользования и застройки .....

Расположение хозяйственного блока по плановой границе участка, при высоте построек и направлении ската кровли части блока, в отсутствии устройств снегозадержания и водоотведения, в исследуемом случае оказывает влияние на территорию смежного участка по .... только в части возможного неконтролируемого схода снежных масс на его территорию и замачивания его территории.

Заключения обеих экспертиз установили отсутствие нарушений инсоляции смежного с участком № участка № по .... затенение в определенной части земельного участка не оказывает влияния на нормативную инсоляцию земельного участка. Влияние на инсоляцию окон жилого дома, расположенного на участке по ..... 4 отсутствует. 

Таким образом, суд считает установленным, что расположение хозяйственных построек по плановой границе участка в исследуемом случае оказывает влияние только на невозможность обслуживания стен строений их собственником. Учитывая мнение экспертов, при условии устройства в кровлях построек конструкций водоотведения и снегозадержания, либо изменения направления их скатов, какое-либо влияние на территорию смежного участка, в том числе на угрозу жизни и здоровье людей, в данной части будет отсутствовать. 

Для устранения негативного влияния конструкций части кровли хозяйственного строения на территорию смежного участка по .... необходимо в строениях литеры Г,Г1,Г2,ГЗ выполнить устройство снегозадержания и водоотведения с кровли строений в соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», препятствующую сходу снега и попаданию воды с кровли на территорию смежного участка, либо переустроить конструкцию крыши с изменением направления ската кровли на территорию своего участка.

Устранение нарушений противопожарных требований технически возможно с помощью проведения дополнительных мероприятий для уменьшения пожарных рисков возгорания строений, расположенных без необходимого противопожарного расстояния между ними, устройством противопожарной охранной сигнализации, устройством противопожарного тушения, устройством противопожарных заполнений оконных проемов.

При этом суд также учитывает позицию экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», согласно которой несоблюдение противопожарных расстояний между нормируемыми объектами при малоэтажной застройке районов носит систематический характер и является характерной чертой данной застройки, поскольку геометрические характеристики большинства земельных участков, выделенных для ИЖС, а более того, разделенных в дальнейшем, не соответствуют нормативам и не позволяют возвести какие-либо строения без нарушения противопожарных нормативов.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, устранить нарушение в части отсутствия отступа от плановой границы на расстояние не менее 1,00м предусмотренного Нормативами градостроительного проектирования города, возможно только при условии сноса части строений.

Для сноса части хозяйственного блока необходимо:

-установить временные опорные конструкции под перекрытия всех хозяйственных строений, входящих в состав хозяйственного блока;

демонтировать часть крыши и кровли, часть перекрытия, часть фасадной, полностью левой и часть задней стены хозяйственного блока, часть ленточных бетонных фундаментов. После чего возвести новые конструкции фундаментов и стен хозяйственного блока на расстоянии не менее 1,00м от левой плановой границы участка в точках 4-5.

Устранить нарушение в части отсутствия отступа от плановой границы на расстояние не менее 3,00м предусмотренного Правилами землепользования и застройки города возможно только при условии полного сноса части хозяйственного блока в составе строений литеры Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4 с их возведением на новом месте в глубине участка на расстоянии не менее 3,00м от плановой границы и сноса части строения литера Г5 строений.

Для сноса части хозяйственного строения литера Г5 необходимо:

установить временные опорные конструкции под перекрытия строения,;

демонтировать часть крыши и кровли, часть перекрытия, часть фасадной, полностью левой и части задней стены строения, часть ленточных бетонных фундаментов. После чего возвести новые конструкции фундаментов и стен хозяйственного строения литера Г5 на расстоянии не менее 3, 00 м от плановой границы участка в точках 4-5 (приложение к заключению). 

Экспертами при анализе строений, расположенных на земельном участке по ...., принадлежащих ФИО1, относительно положения плановых границ участка, экспертами установлено, что они полностью расположены в пределах плановой территории и плановых границ участка. Заступ строений за границы выделенного участка, в том числе на территорию смежного участка по ...., на дату осмотра отсутствуют. Наиболее приближенными к плановой границе участка, смежного с участком по .... являются: строение литера Г2, которое расположено на минимальном расстоянии 0,39м от наружной стены строения до плановой границы участка; строение литера ГЗ/Г4, которое расположено на минимальном расстоянии 0,08м от наружной стены строения до плановой границы участка. 

Жилой дом (литера А) и хозяйственные строения литеры Г,Г1,Г2 сблокированы между собой навесами. Площадь застройки всеми строениями, расположенными на участке, в том числе навесами -363 кв.м. Подъезд для пожарных автомобилей имеется с земель общего пользования, а именно, с .... представленным документам, участок, на котором фактически расположены утроения, относится к категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки.

В исследуемом случае жилой дом (литера А) является основным объектом (главной вещью), все другие строения, расположенные на участке по .... являются вспомогательными и предназначены для обслуживания основного объекта, расположенного на участке жилого дома (литера А) 

В процессе осмотра несущих и ограждающих конструкций, критических трещин, сверхнормативных осадок стен возведенных здания не выявлено. На дату осмотра отсутствуют:

угроза разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

деформации недопустимой величины строительных конструкций, оснований построек и геологических массивов прилегающей территории;

повреждения частей строений в результате деформации, перемещений, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Не обнаружены отклонения от нормативных требований, не выявлены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания.

Основные конструктивные элементы строений на дату осмотра отвечают требованиям эксплуатационной надежности, экологической безопасности. Возведенное строение по состоянию на дату осмотра находится в работоспособном состоянии.

Основные строительные конструкции и основание строения обладают прочностью и устойчивостью, обеспечивающей отсутствие угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, их имуществу, окружающей среде.

При этом при внешнем и внутреннем осмотре конструкций зданий установлено, что в конструкции в конструкции кровли построек отсутствуют устройства снегозадержания, что является нарушением требований, установленных п.9 СП 17.13330.2017, что в определенной степени может угрожать здоровью, безопасности и жизни людей, находящихся на участке. Устройство кровли всех исследуемых строений, не соответствует требования п. 9.12 СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 «Кровли».

Так же в конструкции кровли строения литера ГЗ, Г; отсутствует дополнительно Система водоотведения, что не соответствует требованиям п.9.1 СП 17.13330.2017 «СНиП Н-26-76 «Кровли».

В виду того, скаты кровель строений литеры А,Г,Г1,Г2 направлены в сторону своего участка (....) отсутствие снегозадержания оказывает влияние на возможный непроизвольный сход снежных масс только на свой участок, что оказывает влияние на людей, которые могут находиться на территории участка по ..... Данные несоблюдение обязательных требований может привести к наступлению несчастных случаев и нанесению травм людям.

В виду того, скат кровли строения литеры ГЗ/Г4 направлены в сторону смежного участка по .... отсутствие снегозадержания оказывает влияние на возможный непроизвольный сход снежных масс на территорию смежного участка, что оказывает влияние на людей, которые могут находиться на территории смежного участка по ...., что может привести к наступлению несчастных случаев и нанесению травм людям. Отсутствие устройств водоотведения оказывает влияния на дополнительное замачивание территории смежного участка по .....

Для устранения негативного влияния конструкций здания необходимо:

-выполнить в хозяйственной постройке литера ГЗ/Г4 систему организованного водоотведения на территорию своего участка в соответствии с п.9. СП 17.13330.2017 «Кровли», препятствующую попаданию осадков на территорию смежного участка, либо изменить направление ската кровли;

-выполнить устройства снегозадержания в соответствии с п.9. СП 17.13330.2017 «Кровли», препятствующую сходу снега как на территорию смежного участка по ..... При условии изменении направления ската кровли на территорию своего участка в строении литера ГЗ/Г4, необходимость в устройстве снегозадержания, препятствующего неконтролируемому сходу снежных масс на территорию смежного участка отсутствует;

-при наличии конструкций снегозадержания производить очистку кровли от снега на территорию своего участка в соответствии с п.4.6.1.23. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

При проведении исследования на соответствие требованиям противопожарных норм и правил, установлено, что наиболее приближенным к исследуемым строениям, является хозяйственный блок в составе строений литеры Г, Г1, Г3, Г4, Г5, расположенный на территории смежного участка по ..... 

В соответствии с нормативными требованиями, приведенными выше, к противопожарным расстояниям между нормируемыми объектами, минимальное расстояние от габаритов исследуемого хозяйственного блока, расположенного на участке по .... до строений, расположенных на территории смежного участка по .... должно составлять:

-от жилого дома и строений литеры Г,Г1,Г2, расположенных на участке по .... до хозяйственного блока, расположенного участке по ...., - 10,00м;

-от строений литера ГЗ/Г4 расположенных на участке по .... до хозяйственного блока, расположенного участке по .... - 12,00м.

Фактические расстояния составляют:

-от жилого дома на участке по .... до хоз.блока на участке по .... - 8,19м, что на 1,81м менее нормативного ;

-от строения литера Г2 на участке по .... до хоз. блока на участке по .... - 0,47м, что на 9,55м менее нормативного;

-от строения литера Г1 на участке по .... до хоз. блока на участке по .... 4,76м, что на 5,24м менее нормативного;

-от строения литера Г на участке по .... до хоз. блока на участке по .... - 9,87м, что на 0,13м, менее нормативного, однако данное значение не превышает допустимой погрешности и допустимо;

-от строения литера ГЗ/Г4 на участке по .... до хоз. блока на участке по .... 12,22 - нарушения в данной части отсутствуют;

Ввиду вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что минимальное противопожарное расстояние между исследуемым строениями литеры А,Г, Г1,Г2, расположенными на участке по .... и строениями, расположенными на смежном участке по .... менее нормативного, устанавливаемого в целях соблюдения минимальных требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, по делу установлено, что не соблюдены минимальные требования к противопожарным расстояниям между исследуемым хозяйственным блоком в составе строений литеры Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5, расположенными на участке по .... и строениями литеры А,Г,Г,Г1, расположенными на смежном участке, по .... установленные СП 4.13130.2013, что в определенной степени увеличивает риски распространение пожара на соседние здания и сооружения и от них (не соблюдены минимальные противопожарные требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»),

В то же время, минимальные противопожарные требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» соблюдены в следующей части:

- имеется возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны для проведения мероприятий по тушению пожара, спасению людей и доставке средств пожаротушения в любое помещение зданий обеспечена; в процессе эксплуатации строений исключена возможность возникновения пожара в связи с техническими неполадками, обеспечена защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. 

Несоблюдение требований к противопожарным расстояниями между исследуемыми строениями, относительно строений расположенными на смежном участке, не оказывает влияния на угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как на территории участков (обеспечена беспрепятственная эвакуация из всех зданий, расположенных как на территории исследуемого участка, так и на смежных), но оказывает влияние на увеличение пожарных рисков и является определенной угрозой повреждения или утраты имущества.

При анализе положения строений хозяйственного расположенных на участке по .... относительно плановых границ и строений, расположенных на смежных участках, установлены следующие нарушения градостроительных норм и правил землепользования и застройки ....:

-минимальное расстояние от правой наружной стены строения литера Г2 до плановой границы участка в точках 2-3 смежной с участком по .... составляет 0,47м, что менее 1,00м согласно п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования .... и менее 3,00м согласно Правилам землепользования и застройки ....;

-минимальное расстояние от правой наружной стены строения литера ГЗ/Г4 до плановой границы участка в точках 2-3 смежной с участком по .... составляет 0,08м, что менее 1,00м согласно п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования .... и менее 3,00м согласно Правилам землепользования и застройки .....

В положении других строений относительно положения плановых границ и строений, расположенных на смежных участках, нарушения экспертами не выявлены.

В тоже время расположение строений без отступа от плановой границы смежной с участком по .... в исследуемом случае не оказывает влияние за замачивание плановой территории смежного участка и попадание на его территорию снежных масс с кровель.

В ходе проведённого исследования установлено, что исследуемые строения, расположенные на участке по .... в определенной степени оказывает влияние на инсоляцию части земельного участка по ....., однако выявленное затенение в исследуемом случае не оказывает влияния на нормативную инсоляцию земельного участка. Влияние на инсоляцию окон жилого дома, расположенного на участке по .... отсутствует. Нарушения в данной части экспертами не установлены.

На основании изложенного, суд считает установленным, что исследуемые строения, расположенные на участке по ...., в составе строений литеры Г,Г1,Г2,ГЗ/Г4, А, не соответствуют минимальным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в следующем:

-на кровле всех строений отсутствуют устройства снегозадержаниям, что не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2017 «СНиП Н-26-76 «Кровли»;

-в конструкции кровли строения литера ГЗ,Г4 отсутствует дополнительно система водоотведения, что не соответствует требованиям п.9.1 СП 17.13330.2017 «СНиП Н-26-76 «Кровли»;

-не соблюдены минимальные требования к противопожарным расстояниям между строениями литеры А,Г,Г,Г1, расположенными на смежном участке, по .... и исследуемым хозяйственным блоком в составе строений литеры Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5, расположенными на участке по .... и установленные СП 4.13130.2013;

-отсутствует отступ строений литеры Г2, ГЗ/Г4 от плановой границы участка смежной с участком по .... в точках 2-3, на расстояние не менее 1,00м согласно п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования .... и не менее 3,00м согласно Правилам землепользования и застройки .....

Отсутствие в конструкциях кровли строений устройств снегозадержания и в конструкциях строения литера Г3/Г4 также устройств водоотведения, исходя из направления скатов кровель, не оказывает негативного влияния на территорию смежного участка по ..... 

Несоблюдение требований к противопожарным расстояниям между исследуемыми строениями относительно строений, расположенных на смежном участке по ...., не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории участков (обеспечена беспрепятственная эвакуация из всех зданий, расположенных как на территории исследуемого участка, так и на смежных), но оказывает влияние на увеличение пожарных рисков и является определенной угрозой повреждения или утраты имущества (в виде зданий и сооружений) при возникновении пожара в исследуемых строениях).

Расположение хозяйственных построек литеры Г2 и ГЗ/Г4 без отступа от плановой границы на расстояние 1,00м и 3,00м. в исследуемом случае оказывает влияние только на невозможность полноценного обслуживания стен строений их собственником. Какое-либо влияние на территорию смежного участка по ...., и строения, расположенные на его территории, в данной части отсутствует.

По мнению экспертов, для устранения негативного влияния конструкций кровли строений на их пользователей, а так же на людей которые могут находиться на участке по .... необходимо на всех строениях выполнить устройство снегозадержания, а в строении литера ГЗ/Г4 так же выполнить устройства водоотведения в соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», препятствующую сходу снега и попаданию воды с кровли на территорию смежного участка, либо переустроить крышу и кровлю с изменением направления ската на территорию своего участка.

Устранение нарушений противопожарнымх требований технически возможно с помощью проведения дополнительных мероприятий для уменьшения пожарных рисков возгорания строений, расположенных без необходимого противопожарного расстояния между ними, устройством противопожарной охранной сигнализации, устройством противопожарного тушения, устройством противопожарных заполнений оконных проемов. 

Устранить нарушение в части отсутствия отступа от плановой границы на расстояние не менее 1, 00 м предусмотренного Нормативами градостроительного проектирования города возможно только при условии сноса части строений. Для сноса части строений литеры Г2 и Г3/Г4 необходимо установить временные опорные конструкции под перекрытия строений, демонтировать часть крыши и кровли, часть ленточных бетонных фундаментов. После чего, возвести новые конструкции фундаментов и стен строений на расстоянии не менее 1, 00 м от правой плановой границы участка в точках 4-5 (по приложению к заключению экспертизы). 

Устранить нарушение в части отступа от плановой границы на расстояние не менее 3, 00 м предусмотренного Правилами землепользования и застройки города возможно только при условии полного сноса строения литера Г2 хозяйственного блока в составе строений литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4 с их возведением на новом месте в глубине участка на расстоянии не менее 3. 00 м. от плановой границы и сноса части строения литера Г5. 

Из статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что допуская самозащиту права, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Безусловно, снос возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Сам по себе факт возведения строения с отступлением от требований пожарной безопасности, градостроительных норм, достаточным правовым основанием для его сноса не является. Лицо, заявляющее такие требования, должно доказать, что несоблюдение указанных норм и правил повлекло нарушение его прав, и, что защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса, невозможна.

В рассматриваемом случае, заключениями двух экспертиз установлена возможность альтернативного устранения установленных нарушений. 

Так, экспертами ООО «АЦСТЭ», указано в исследовании, что нарушение требований п. 5.3.4 СП 30-102 -99, в части несоблюдения расстояния от спорной постройки до границы приквартирного участка про ...., возможно устранить путем взаимного согласия домовладельцев участков № и № о сохранении существующего местоположения хозяйственной постройки неустановленного назначения (хозяйственного блока) при условии соблюдения противопожарных расстояний между указанной хозяйственной постройкой на участке по ...., и жилым домом на участке по ..... 

Нарушение требований пп. 4.3 СП 4.13130.2013 в части несоблюдения расстояния до жилого дома на участке по ...., возможно устранить следующими способами: 

- увеличение степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности хозяйственной постройки на участке № по ...., путем замены существующих несущих и ограждающих конструкций (элементов) на конструкции с более высокими показателями класса пожарной опасности и предела огнестойкости. Проведение данных мероприятий позволит снизить минимально – допустимое нормативное расстояние между вышеуказанными строениями до 6, 09 м.; 

- устройство противопожарной стены первого типа в конструкции хозяйственной постройки неустановленного назначения на участке по ....; 

- проведение данных мероприятий позволит не нормировать расстояние между вышеуказанными строениями.

Способы устранения выявленных экспертами нарушений относительно построек на участке № по ...., приведены выше. 

Спорные строения возведены на земельных участках с соблюдением их целевого назначения. 

Кроме того, оценивая доводы представителей сторон спора о давности возведения построек, в совокупности с иными доказательствами по делу (включая заключение экспертизы №С/19, инвентарные дела и технические паспорта данных домовладений), суд приходит к выводу о том, что спорная постройка в виде хозяйственного блока (Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5) была возведена в период с 1992 по 1995 год. Данное обстоятельство не отменяет того факта, что надстройка над гаражом (второй этаж), увеличившая его площадь, возводилась позднее, путем пристройки и надстройки металлоконструкций (профильных труб квадратного сечения) к существующему строению гаража, что, в целом, нашло свое отражение в заключениях экспертиз. На стр. 10 исследовательской части заключения ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» указано, что часть конструктивных характеристике, указанных в инвентарном деле на данные постройки по состоянию на 1995 год отличается от их характеристик, зафиксированных экспертом при осмотре.

При этом, заявление представителя истца ФИО1 о подложности доказательства – технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по ...., в .... (реестровый №), находящийся в инвентарном деле №, по мотиву того, что в него внесены изменения путем зачеркивания ранее указанной площади и количества построек, суд находит несостоятельным, и не усматривает оснований для осуществления действий, предусмотренных (ст. 186 ГПК РФ). 

Действительно, в технический паспорт вносились изменения, учитывая давность его изготовления, по мере изменения состава и площади надворных построек, о чем свидетельствует раздел III Исчисление площадей и объемов строений и сооружений, расположенных на земельном участке. Дата обследования, в результате которого эти изменения вносились, указана (***), подпись исполнителя и начальника органа БТИ, проверившего данные, имеется. Суд считает, что из совокупности исследованных документов следует, что гараж Г5 как элемент в составе хозяйственного комплекса, площадью, согласно техническому паспорту, 20, 1 кв.м., был возведен в *** году. 

Согласно технического паспорта на жилой дом по ...., экспликации и плану земельного участка, постройки возводились в период с *** год, о чем также свидетельствуют внесенные в технический паспорт изменения в части описания построек и сооружений на участке, с подписью исполнителя и начальника БТИ. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из этого следует, что, несмотря на то, что строительство хозяйственного блока в части возведения второго этажа гаража Г5 на участке по ...., до настоящего времени не окончено (отделочные работы и возведение второго этажа), о факте возведения спорных построек (включая жилой дом на участке по ...., введенный в эксплуатацию в 2006 году), в том числе, возведенных с нарушением нормативного расстояния, как от границы участков, так и от иных строений на обоих участках, было известно задолго до обращения в суд, а именно, в период с *** годы. 

Суд считает, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а того факта, что устранение выявленных нарушений относительно взаимного расположения надворных построек и строений на обоих участках возможно с применением методов и способов, описанных экспертами, не связанными с полным демонтажом сооружений, снос и перенос строений будет несоразмерным объему нарушенных прав обеих сторон спора. 

При этом суд отмечает, оценивая заключения экспертиз в совокупности с иными доказательствами по делу согласно ст. 67 ГПК РФ, а также с точки зрения ст. 85 ГПК РФ, что заключение ООО ЦНПЭ «Алтай - Эксперт» является более полным и объективным, в силу того, что при первоначальной экспертизе ООО «АЦСТЭ» перед экспертами была поставлена задача определить объем нарушений и способы их устранения только относительно построек на одном участке, в ходе же дополнительной экспертизы был исследован комплекс обстоятельств и факторов, касающихся всех построек на данных участках с учетом их фактических и плановых границ. При этом экспертами ООО ЦНПЭ «Алтай- Эксперт» обоснованно и правомерно отмечена невозможность дачи заключения по вопросу существенности выявленных нарушений, в силу того, что данный вопрос не входит в компетенцию эксперта строителя и подлежит разрешению с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, и доказательств, одним из которых является заключение экспертизы. 

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, данные выводы не отменяют того, что следует из анализа статей 1, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц. Таким образом, удовлетворение требований, как истца, так и ответчика (истца по встречному иску) о восстановлении их прав выбранным ими способами, возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав второй стороны, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

В данном случае, право собственности и законное владение истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) могут быть защищены иным способом, соразмерным их нарушению. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает не подлежащими удовлетворению как первоначальный, так и встречный иск о демонтаже (сносе) и переносе построек и жилого дома, поскольку не имеется данных о том, что спорные строения являются некапитальными, а именно - не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, и только при условии отсутствия у таких объектов фундамента, а выявленные нарушения могут быть устранены иными способами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о переносе хозяйственной постройки оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о сносе строений бани и сарая, а также переносе жилого дома оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019