дело № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

гражданин Республики *** ФИО1, временно пребывающий на территории Российской Федерации с 12 августа 2014 года, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи районного суда в виде замены принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ - ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах самим ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года; объяснением ФИО1, данным в ходе составления протокола об административном правонарушении; его показаниями, данными в суде первой инстанции; показаниями ФИО1, данными в ходе рассмотрения настоящей жалобы о том, что в 2014 году потерял документы.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. 

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ осуществлена правильно, поскольку последним был нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Довод жалобы об изменении формы административного выдворения, нельзя признать обоснованным, поскольку наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения назначено судом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения. Назначение наказания, связанного с выдворением из Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а так же ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не нарушает баланс государственных и личных интересов. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни ФИО1, поскольку на территории Российской Федерации в зарегистрированном браке он не состоит, детей не имеет, доказательств об обратном суду не представлено.

Выводы судьи об избрании вида и размера административного наказания и о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы.

Помещение ФИО1 в специальное учреждение для помещения иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, является оправданным, поскольку оно является необходимой мерой для осуществления процедуры выдворения.

Судья районного суда обосновано пришел к выводу о необходимости выдворения ФИО1 в форме принудительного выдворения, поскольку ФИО1 на территории Российской Федерации незаконно находится длительное время, самостоятельно мер к устранению нарушения миграционного законодательства в том числе посредством сообщения в УФМС об утрате документов и выезда из Российской Федерации не принимал, проживает без регистрации, что свидетельствует о лояльном отношении последнего к национальному миграционному законодательству.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при назначении административного наказания не учтено наличие у него денежных средств в сумме, достаточной для самостоятельного выезда из Российской Федерации, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку как следует из протокола судебного заседания о наличии у ФИО1 такой возможности последний не заявил. Кроме того, само по себе наличие денежных средств у иностранного гражданина не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации исключительно в форме самостоятельного контролируемого выезда.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина