ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

Дата обезличена> г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1

ФИО2

ФИО3

подсудимого

ФИО4

адвоката 

ФИО5

потерпевших

Потерпевший №2.

Потерпевший №1

<

ФИО>10

<

ФИО>11

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей 

<

ФИО>12

при секретаре

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4 

<

ФИО>4 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО4, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО4 

<

Дата обезличена> в 11 часов 37 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

...> – 

<

...>. В районе дорожного указателя 

<

Номер обезличен> км., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя двигаться со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, выбрал скорость движения, не соответствующую сложным метеорологическим условиям в районе места происшествия: пасмурной с осадками в виде мокрого снега погоды, наличия мокрого снега на дорожном покрытии – чем сам себя поставил в опасное положение и, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №4, движущимся со встречного направления, от чего автомобиль 

<

данные изъяты> был отброшен на траекторию движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением 

<

ФИО>10, движущимся со встречного направления, и допустил столкновение с ним. 

В результате ДТП: 

- пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, перелом тела нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягкие тканяи в проекции грудины, множественные переломы рёбер слева и справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в толщу сердечной мышцы слева, кровоизлияния в прикорневые отделы обоих лёгких, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности брюшной стенки слева и справа, разрывы тканей селезёнки и правой доли печени, ссадины и кровоподтёки верхних и нижних конечностей, повлекшей тяжкий вред здоровью; смерть его по неосторожности наступила от грубой сочетанной травмы тела, сопровождающейся совокупностью всех описанных телесных повреждений в области головы и туловища с развитием массивного внутреннего кровотечения; между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде чрезвертельно-подвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть;

- пассажир автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

ФИО>11 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левого бедра со смещением, закрытого перелома локтевого отростка слева со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой плечевой кости со смещением, ушиба грудной клетки, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>25 получила телесные повреждения в виде контузии головного мозга тяжёлой степени, субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, закрытого перелома правой ключицы в средней трети без смещения, раны левой паховой области, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в верхней трети со смещением, закрытого перелома диафиза правой ключицы, закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка левой локтевой кости с деформацией суставных поверхностей, раны нижней губы, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 

<

Дата обезличена> около 11.30 часов он вместе с Потерпевший №1 и 

<

ФИО>2 ехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> под его управлением по автодороге 

<

...>. Дорожные условия были сложными. Шёл мокрый снег, на дороге был снежный накат. Он двигался со скоростью, не превышающей 60 км/ч по правому ряду. На участке дороги между 

<

...> заднюю часть автомобиля стало выкидывать из колеи на асфальте. Чтобы выровнять автомобиль, он повернул руль. Тогда из колеи выкинуло и переднюю часть автомобиля и стало заносить влево. Автомобиль передними колёсами зацепил за снег по центру дороги и его выкинуло на встречную полосу, где во встречном ему направлении двигался грузовой автомобиль с прицепом. Он старался уйти от столкновения с грузовым автомобилем, однако, его машина зацепила край прицепа, её стало вращать, а затем автомобиль врезался передней частью в отбойник возле левого края дороги и остановился. Примерно через 10 секунд в его автомобиль врезался автомобиль 

<

данные изъяты>. От удара его автомобиль развернуло. Сидевший на переднем пассажирском сидении 

<

ФИО>2 получил травмы, от которых скончался. Потерпевший №1 и он так же получили от столкновения травмы. Иски, предъявленные к нему признал частично, просил их удовлетворить в пределах разумного.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что 

<

Дата обезличена> около 12 часов ей позвонил брат Потерпевший №1 и сказал, что её второй брат 

<

ФИО>2 погиб в автокатастрофе. Она приехала на место аварии. Там она увидела разбитые автомобили. Возле одного из них на земле лежало тело её брата. Потерпевший №1 так же получил в результате ДТП травмы. Вред, причинённый преступлением ей полностью заглажен подсудимым;

- показаниями допрошенного судом потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 

<

Дата обезличена> около 11.30 часов он вместе с братом 

<

ФИО>2 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 двигались по автодороге 

<

...>. Он сидел на заднем сидении, а брат – на переднем пассажирском сидении. Дорожные условия были сложными. Шёл мокрый снег, дорога была мокрая, местами имелся снежный накат. Разметка отсутствовала, визуально дорога состояла из двух полос в каждую сторону. Посередине между встречными полосами лежал снег. Автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч по правому ряду. Впереди них двигался какой-то автомобиль, марку и номер которого он не запомнил. ФИО4 стал перестраиваться из правого ряда в левый, чтобы опередить этот автомобиль. В это время автомобиль 

<

данные изъяты> стало заносить, он зацепился передними колёсами за снег посередине дороги, и его выбросило на встречную половину дороги, где в это время ехал грузовой автомобиль с полуприцепом. Их автомобиль столкнулся с задней частью прицепа, и его стало крутить. Затем последовал ещё один удар, от которого он потерял сознание. Когда он пришёл в себя, то увидел, что брат находится без сознания. Водители остановившихся рядом автомобилей стали оказывать первую помощь и извлекать их из салона. На месте происшествия он видел разбитую машину белого цвета. Приехавшая бригада скорой помощи констатировала смерть его брата. Его и ФИО4 госпитализировали;

- показаниями, данными потерпевшим 

<

ФИО>10 в ходе судебного следствия, из которых следует, что он 

<

Дата обезличена> со своей семьёй ехал на автомобиле «

<

данные изъяты> по автодороге 

<

...>. Он управлял автомобилем. Впереди него двигался грузовой автомобиль с прицепом. Метеоусловия были сложными – шёл мокрый снег, дорога была мокрая, местами был снежный накат. Видимость была не ограничена. Дорога имела по две полосы для движения в каждом направлении. Он ехал в крайнем правом ряду со скоростью около 60 км/ч. Внезапно для него со встречной полосы выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, врезался в прицеп грузовика, стал вращаться. Он применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не получилось. В результате столкновения он и все пассажиры его автомобиля получили различные травмы;

- показаниями потерпевшей 

<

ФИО>11, допрошенной в судебном заседании, о том, что 

<

Дата обезличена> она со своим сыном 

<

ФИО>10, внучкой 

<

ФИО>25 ехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением сына в сторону 

<

...>. Около 11.30 они проезжали по автодороге 

<

...> Метеоусловия были плохими. Шёл мокрый снег, дорога была местами покрыта снежным накатом. Она с внучкой располагались на заднем сидении. Внезапно для неё она увидела двигавшийся на них автомобиль 

<

данные изъяты>, который занесло на их сторону движения. Сразу после этого произошло столкновение. В результате столкновения все, находившиеся в их автомобиле получили тяжёлые травмы;

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей 

<

ФИО>12, допрошенной судом, из которых следует, что её дочь 

<

ФИО>25 получила тяжёлые травмы в результате столкновения автомобиля под управлением 

<

ФИО>10 с автомобилем под управлением 

<

ФИО>4 Она очевидцем событий не была, рассказать о них ничего не может;

- показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №4 о том, что 

<

Дата обезличена> около 11.30 часов он двигался на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

...>. Он управлял этим автомобилем. Дорога имела по две полосы для движения в каждом направлении. Он двигался в правой полосе, ближе к левому ряду. Погодные условия были сложные: шёл мокрый снег, дорога местами была покрыта снежным накатом. Он двигался со скоростью около 50-60 км/ч. В полуприцепе находился груз общей массой около 6 тонн. После моста через реку 

<

данные изъяты> он увидел, как двигавшийся во встречном направлении по левой полосе автомобиль 

<

данные изъяты> стало заносить, и он боковым юзом стал выезжать на встречную полосу. Зацепившись за снег, лежащий на разделительной полосе, автомобиль 

<

данные изъяты> развернулся и задней частью вперёд стал двигаться перпендикулярно дороге в сторону его прицепа. Он в зеркало заднего вида следил за ним. Автомобиль 

<

данные изъяты> скрылся за прицепом, и он подумал, что этот автомобиль проехал мимо прицепа. Поэтому он, не останавливаясь, поехал дальше. Когда он доставил груз на 

<

...>, то увидел, что задний отбойник прицепа повреждён, отсутствует левый фонарь. Он понял, что произошло столкновение. Он вернулся на место происшествия, где уже находилась машина СМП и сотрудники ГАИ. Он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>. Он сказал сотрудникам ГАИ, что он так же был участником аварии. Он участвовал в составлении схемы ДТП. Пассажиры и водители автомобилей получили тяжёлые травмы, а один пассажир 

<

данные изъяты> скончался;

- показаниями допрошенного судом по ходатайству стороны защиты свидетеля 

<

ФИО>36, согласно которым 

<

Дата обезличена> около 11.40 часов он двигался на своём автомобиле по автодороге 

<

...>. Впереди него примерно в 500 метрах двигался автомобиль белого цвета. Дорога была скользкая из-за идущего мокрого снега. Момента столкновения автомобилей он не видел. Когда он подъехал к автомобилям, то увидел, что столкнулись 

<

данные изъяты>, ехавшая впереди него. Он с водителями из других остановившихся машин помогал оказывать первую помощь пострадавшим;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 

<

Номер обезличен> л.д. 

<

Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> был в исправном состоянии и находился в пользовании 

<

ФИО>10;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 

<

Номер обезличен> л.д. 

<

Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 

<

Дата обезличена> примерно в 11 часов 37 минут двигался на своём автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону 

<

...>. Метеоусловия были сложные, шёл мокрый снег, на дороге был снежный накат. Он двигался со скоростью около 60 км/ч. Впереди него в 300 метрах с той же скоростью двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. В районе дорожного указателя «

<

Номер обезличен> км» он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, двигавшийся в левом ряду ему навстречу. Затем он увидел, как автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на полосу встречного движения перед двигавшимся впереди него автомобилем 

<

данные изъяты>. Причину выезда он не знает. В следующую секунду произошло столкновение автомобилей. Он остановился и вместе с водителями других автомобилей стал оказывать первую помощь пострадавшим. Один из пассажиров 

<

данные изъяты> умер на месте происшествия;

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 

<

Номер обезличен>), из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 11.37 часов она на своём автомобиле 

<

данные изъяты> двигалась по автодороге 

<

...> Метеоусловия были сложными. Шёл мокрый снег, дорога местами была покрыта льдом. В районе дорожного указателя «

<

Номер обезличен> км» она увидела на правой полосе встречного направления возле отбойника автомобили 

<

данные изъяты> с сильными механическими повреждениями. Она поняла, что произошло ДТП. Со своего телефона она вызвала СМП. Кто вызвал ГАИ ей не известно;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), согласно которому осмотрен участок местности в районе указателя «

<

Номер обезличен> км» автодороги 

<

...>. Проезжая часть имеет асфальтобетонное покрытие, на поверхности которого лежит мокрый снег. Дорожное покрытие шириной 25,1 метров для движения в двух направлениях, ширина разделительной полосы 3,4 метра, дорожная разметка отсутствует, по краям дороги снежный вал высотой 0,1 м, края дороги имеют металлическое ограждение. Место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> расположено в 4,7 м к правому краю проезжей части в 267 м к дорожному указателю «

<

Номер обезличен> км», место столкновения 

<

данные изъяты> расположено в 4,3 м к правому краю проезжей части и 8,9 м к левому переднему колесу 

<

данные изъяты> Протоколом зафиксировано положение транспортных средств на дорожном полотне. На месте происшествия обнаружен труп мужчины – 

<

ФИО>2 Автомобили 

<

данные изъяты> имеют значительные механические повреждения. Зафиксировано состояние покрышек колёс обоих автомобилей;

- схемой ДТП (т

<

Номер обезличен>), на которой отображено положение автомобилей 

<

данные изъяты>, а так же места столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля «

<

данные изъяты>;

- иллюстрационной таблицей (т. 

<

Номер обезличен>), содержащей фотографии места ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), которым установлено, что у 

<

ФИО>2 имелись телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, перелом тела нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции грудины, множественные переломы рёбер слева и справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в толщу сердечной мышцы слева, кровоизлияния в прикорневые отделы обоих лёгких, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности брюшной стенки слева и справа, разрывы тканей селезёнки и правой доли печени, ссадины и кровоподтёки верхних и нижних конечностей, повлекшей тяжкий вред здоровью; смерть его наступила от грубой сочетанной травмы тела, сопровождающейся совокупностью всех описанных телесных повреждений в области головы и туловища с развитием массивного внутреннего кровотечения; травма могла образоваться в салоне движущегося автомобиля при его опрокидывании или при столкновении с другим автомобилем; между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), согласно которому у Потерпевший №1 имели место быть телесные повреждения в виде чрезвертельно-подвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которые могли образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно при ДТП, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), из которого следует, что у 

<

ФИО>25 обнаружены телесные повреждения в виде контузии головного мозга тяжёлой степени, субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, закрытого перелома правой ключицы в средней трети без смещения, раны левой паховой области, которые могли образоваться от воздействия твёрдых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), которым установлено, что у 

<

ФИО>11 имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левого бедра со смещением, закрытого перелома локтевого отростка слева со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой плечевой кости со смещением, ушиба грудной клетки, которые могли образоваться от воздействия твёрдых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), согласно которому у 

<

ФИО>10 имели место быть телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в верхней трети со смещением, закрытого перелома диафиза правой ключицы, закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка левой локтевой кости с деформацией суставных поверхностей, раны нижней губы, которые могли образоваться от воздействия твёрдых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), которым осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль 

<

данные изъяты>. Протоколом зафиксированы механические повреждения автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль 

<

данные изъяты> Протоколом зафиксированы механические повреждения автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), из которого следует, что осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль 

<

данные изъяты>. Протоколом зафиксированы механические повреждения полуприцепа;

- исследованными в ходе судебного следствия видеозаписями с места происшествия, которыми зафиксировано состояние автомобилей 

<

данные изъяты>, состояние покрышек колёс автомобилей, расположение автомобилей на проезжей части после их столкновения.

Исследованные судом в ходе судебного следствия доказательства, приведённые в приговоре, получены при строгом соблюдении действующего на территории РФ законодательства, а потому являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО4 обвинения. Показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела. Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей 

<

ФИО>36, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и материалами дела. Экспертизы, проведённые в ходе предварительного следствия, выполнены квалифицированными специалистами на основании достоверных методик, не содержат неясностей и противоречий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в экспертных заключениях. Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления этими доказательствами подтверждается с неопровержимостью.

Версия защиты ФИО4 о том, что он не виновен в совершении преступления, а виновником ДТП явился водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10 опровергается показаниями потерпевшего 

<

ФИО>16 о том, что ФИО4 совершал маневры, в результате которых автомобиль занесло на скользком дорожном покрытии, что столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> произошло в тот момент, когда автомобиль 

<

данные изъяты> ещё двигался, показаниями потерпевшего 

<

ФИО>10 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> возник у него на пути внезапно для него, данными протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и схемой ДТП от того же числа, согласно которым расстояние от точки столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> до точки столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> составляет всего 13 метров. Исходя из приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что показания ФИО4 в части того, что столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> произошло через 10 секунд после столкновения с грузовиком не соответствуют действительности. Именно ФИО4, не справившись на скользкой дороге с управлением автомобилем, допустил его занос с выездом на половину дороги, предназначенную для движения встречных автомобилей, чем создал внезапное препятствие на пути автомобиля под управлением 

<

ФИО>10, предвидеть которое последний был не в состоянии. При этом суд исходит из того, что состояние покрышек колёс автомобиля 

<

данные изъяты> не находится в причинно-следственной связи с ДТП, т.к. к столкновению привело то, что на пути автомобиля 

<

данные изъяты> внезапно появилось препятствие, созданное действиями ФИО4, не будь которого, указанный автомобиль продолжил бы движение в выбранном его водителем направлении.

Так же недостоверными суд признаёт показания ФИО4 в части того, что его действия были вызваны состоянием дорожного покрытия – колеёй на асфальтобетонном покрытии автодороги, т.к. такие дефекты дорожного полотна не зафиксированы в ходе осмотра места происшествия и опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, содержащим детальное описание места происшествия, погодных условий и состояния дорожного покрытия.

Вину ФИО4 по отношению к телесным повреждениям, полученным пассажирами автомобиля 

<

данные изъяты>, пассажирами и водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека суд признаёт неосторожной в связи с тем, что он, как владелец источника повышенной опасности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» подтверждается заключениями эксперта 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека» подтверждается заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

По убеждению суда, ФИО4, проявив преступное легкомыслие, управляя автомобилем, в нарушение требований ПДД РФ выбрал скорость движения, не соответствующую как сложным погодным условиям (наличием осадков в виде мокрого снега, снежного наката на дорожном покрытии), так и техническому состоянию автомобиля, не позволившую ему полностью контролировать движение автомобиля, при маневрировании не справился с управлением и допустил занос автомобиля 

<

данные изъяты> в результате которого автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном по отношении к нему направлении, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> и с автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП пассажиры и водитель автомобиля 

<

данные изъяты> и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред их здоровью, а пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>14 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть на месте происшествия. 

Основываясь на изложенном, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, совершение впервые неосторожного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на данные о личности ФИО4, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только назначением наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что по убеждению суда достичь целей и задач уголовного закона и уголовного наказания: восстановления социальной справедливости и исправления осужденного – без его реальной изоляции от общества невозможно, суд не усматривает оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, причинение в результате ДТП вреда здоровью нескольким лицам, а так же то, что в результате ДТП потерпевшие 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>16 понесли невосполнимую утрату, связанную со смертью их брата 

<

ФИО>14, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбытия основного наказания колонию-поселение с самостоятельным прибытием к месту отбывания наказания.

Разрешая исковые требования потерпевшей 

<

ФИО>11 и потерпевшего 

<

ФИО>10 к подсудимому 

<

ФИО>4 о взыскании в пользу каждого из них по 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1100 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В результате совершения ФИО4 неосторожного преступления, потерпевшим 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10 причинён вред здоровью, оценивающийся как тяжкий. У суда не возникает сомнений в том, что потерпевшие испытывали физическое и нравственное страдание в результате причинения их здоровью тяжкого вреда. Указанный вред причинён источником повышенной опасности – автомобилем. При таких обстоятельствах, требования потерпевших о компенсации им морального вреда суд признаёт обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации такого вреда, суд исходит из того, что сами по себе телесные повреждения не были опасны для жизни потерпевших 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10, а их тяжесть обусловлена стойкой потерей общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Так же, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает имущественное положение подсудимого ФИО4, а так же состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

ФИО>17 и 

<

ФИО>18

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что целям компенсации морального вреда будет отвечать взыскание с подсудимого ФИО4 по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 

<

ФИО>4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО4 переданный на ответственное хранение ФИО4, сняв режим ответственного хранения;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 – ставить там же, сняв режим ответственного хранения;

- автомобиль 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 – оставить там же, сняв режим ответственного хранения.

Исковые требования 

<

ФИО>11 о взыскании с ФИО4 

<

ФИО>4 в её пользу 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 

<

ФИО>4 в пользу 

<

ФИО>11 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Исковые требования 

<

ФИО>10 о взыскании с ФИО4 

<

ФИО>4 в его пользу 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 

<

ФИО>4 в пользу 

<

ФИО>10 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А. М. Полшков