З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года дело № 2 - 607/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000770-03

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Соловьевой Е.С., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> По данному адресу зарегистрирован её сын - ФИО3, который пьет и курит в квартире, не работает, после использования не выключает электроприборы, оскорбляет истицу, причиняет ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, коммунальные услуги не оплачивает, имущество не содержит, членом семьи собственника не является, требование освободить жилое помещение игнорирует. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по вышеуказанного адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, дополнительно указав, что ответчик не является членом её семьи, своей семьи у него нет, бюджет у них различный, совместное хозяйство не ведется, ответчик занимает кухню, где и готовит себе еду. Коммунальные платежи ответчик не вносит, хоть сообщал ей, что его доход порядка 70000 рублей в месяц. Отметила, что после прекращения уголовного дела ответчик вновь причинял ей физическую боль, многократно оскорблял и унижал, она вызывала скорую помощь, на нервной почве из-за переживаний была госпитализирована. Требования освободить жилое помещение, съехать, снять жилое помещение ответчик игнорирует, при этом истец готова помочь ответчику в приобретении неблагоустроенного жилого помещения, полагает возможным сохранить за ним право проживания на полгода для подыскания иного жилого помещения.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, посредством почтового отправления и телефонограммы, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 1 ст. 288 Граждаснкого Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 

<

данные изъяты>). Указанное жилое помещение она получила в обмен на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, принадлежащей также единолично только ей по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также в данном жилом помещении зарегистрирована истица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Ответчик является сыном по отношению к истцу. В собственности ответчика недвижимого имущества не имеется (л.д.

<

данные изъяты>)

Из объяснений истца, свидетеля ФИО7 судом установлено, что совместное проживание истицы с ответчиком невозможно по причине аморального поведения ответчика вследствие злоупотребления алкоголем, который ответчик употребляет непосредственно в квартире истца, там же курит, при этом официально не работает, после использования не выключает электроприборы, коммунальные услуги не оплачивает, оскорбляет истца, причиняет ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. 

Так, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> было прекращено уголовное дело в отношении ответчика по совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенных в отношении истицы на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом из текста постановления прослеживается, что ответчик систематически нарушает права истца, совершая насильственные действия именно в данной квартире, где стороны проживают совместно, в частности такие факте имели место быть: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения указанного уголовного дела, имелись новые факты оскорблений и причинения насилия, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец на фоне ссоры с ответчиком перенервничала, вызвала скорую помощь, была госпитализирована на неделю до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «гипертонический криз», что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 

<

данные изъяты>). 

При этом ответчик не является членом семьи истца, своей семьи у него нет, бюджет у сторон различный, совместное хозяйство не ведется, ответчик занимает кухню, где и готовит себе еду. Коммунальные платежи ответчик не вносит, хотя в ДД.ММ.ГГГГ году по справке 2-НДФД его доход составлял порядка 25000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что его доход порядка 70000 рублей в месяц. Данные факты подтверждены и показаниями свидетеля.

Таким образом, установлено, что с 2024 года между сторонами прекратились семейные отношения, стороны в настоящее время совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют друг о друге взаимную заботу. Факт обращения в суд истца обусловлен неправомерным поведением ответчика. Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 736-О, вопреки мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 31 ЖК РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Из содержания указанных выше норм материального права и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, в том числе и между матерью и сыном, как в данном деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга; наличие кровных родственных отношений не свидетельствует о наличии семейных отношений, дающих право совместно проживать с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имело место соглашение о порядке пользования жилым помещением, суду также не представлено.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689, 699 ГК РФ).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору ссуды применимы общие положения ст. 159 ГК РФ, договор заключается в устной форме и может быть совершен в простой письменной форме при наличии соответствующих условий (ст. 161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность договора (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик вселялся в жилое помещение как сын собственника на правах безвозмездного пользования жилым помещением.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, характерные для договора безвозмездного пользования (ссуды).

Из объяснений истца, а также текста иска, направленного в адрес ответчика в апреле 2025 года, следует, что ответчик неоднократно и устно, и письменно предупрежден истцом необходимости освобождения жилого помещения, выселения. Данные требования ответчик игнорирует.

Ответчик должен был освободить жилое помещение через один месяц после получения требования, однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с чем, суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 425, ст. 689 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, истец отказался от договора безвозмездного пользования с ответчиком, доказательств того, что ответчик приобрел равные с собственником жилого помещения права и обязанности по иным основаниям стороной ответчика суду не представлено, и с момента уведомления от такого отказа прошел срок более одного месяца, то такой договор прекратил свое действие, у ответчика отсутствует право пользования указанным жилым помещением, ответчика надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещением. 

По смыслу норм ст. 30, 31 ЖК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", собственник жилого помещения наделен полномочием по своему усмотрению предоставлять либо не предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение иным гражданам на основании достигнутых с ними соглашений.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного дома, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением у ФИО3 не имеется, семейные отношения между сторонами фактически прекращены, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении, то иск в части выселения ответчика без предоставления ему другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение для проживания, в то время как истица готова помочь ответчику в приобретении иного неблагоустроенного помещения, сохранив его право проживания на полгода для подыскания иного жилья, его приобретения и переезда.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком, в силу нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, составляющий 06 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Поскольку ответчик утратит по истечении указанного срока право проживания в спорном жилом помещении, то в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, его следует снять с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить за ФИО3 (паспорт серии №), право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сроком на 06 (шесть) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

По истечении указанного срока признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) прекратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по истечении срока, установленного судом для сохранения права проживания.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.