Дело № 1-114 

УИД: 32RS0003-01-2019-001461-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В., 

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника Брянского природоохранного

прокурора Брянской области Трошина А.А.,

защитника – адвоката Шапошникова В.О.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

представителя потерпевшего – 

гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего начальником пожарно-химической станции II типа Брянского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, задержанного в качестве подозреваемого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, с 13.12.2018 года по 14.12.2018 года,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приказом директора 

<

адрес> от 10.10.2007 года №2-К был назначен участковым лесничим Журиничского участкового лесничества 

<

адрес> (в 2010 году преобразовано в 

<

адрес>), обязанности которого он исполнял до 28.02.2018 года. Согласно должностной инструкции участкового лесничего 

<

адрес>, утвержденной врио директора 

<

адрес> 01.03.2011 года, ФИО1 был обязан, соблюдая законодательство в области лесных отношений, исполнять приказы, распоряжения, инструкции и другие нормативные акты по вопросам лесного хозяйства, использования лесов их воспроизводства, осуществления государственного лесного контроля и надзора; должен был выполнять в полном объеме свои должностные обязанности в соответствии с законодательством РФ, уставом 

<

адрес>, приказами и распоряжениями вышестоящих органов управления лесным хозяйством. В его обязанности, помимо прочего, входило своевременное и полное исполнение предоставленных в соответствии с законодательством РФ полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства; по осуществлению контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов; за соблюдением правил заготовки древесины, лесовосстановления на территории соответствующего лесничества; проведение работы по охране лесов от незаконных порубок и других нарушений лесного законодательства; по отводу, таксации и материальной оценке лесосек для заготовки древесины гражданами для собственных нужд; подготовка и оформление документации для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; контроль и приемка работ у лиц, использующих леса; проведение разъяснительной работы среди населения по предупреждению нарушений лесного законодательства. Согласно своим должностным обязанностям ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на территории обслуживания Журиничского участкового лесничества 

<

адрес>.

Используя свое служебное положение участкового лесничего Журиничского участкового лесничества 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины, совершил три незаконные рубки лесных насаждений. При этом им были нарушены требования ч.ч.1,3 ст.16 Лесного кодекса РФ, определяющие порядок осуществления рубок лесных насаждений; ч.ч.4, 4.1, 5 ст.30, ч.ч. 1,2,3 ст.75, ч.ч.3,4 ст.77 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом заготовленная древесина не может ими отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ; п.п.3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №337 от 01.08.2011 года, определяющие порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации; ст.1 Закона Брянской области №90-З от 15.06.2007 года «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Брянской области гражданами для собственных нужд», а также требования ст.8 ГК РФ, предусматривающие, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами; договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 10.02.2015 года по 31.12.2015 года ФИО1, используя свое служебное положение, являясь участковым лесничим Журиничского участкового лесничества 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины, совершил незаконную рубку лесных насаждений, произраставших на делянке №1 квартала 

<

адрес>, расположенной на территории Брянского района Брянской области, примерно 

<

адрес>, а именно: 71 дерева породы сосна объемом 48 м3, четырех деревьев породы береза объемом 1 м3, двух деревьев породы осина объемом 1 м3, а всего в количестве 77 деревьев, общим объемом 50 м3, выделенных Свидетель №16

Свидетель №16 с целью получения древесины в порядке, предусмотренном Законом Брянской области №90-З от 15.06.2007 года «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Брянской области гражданами для собственных нужд» (действовавшим в указанный период времени) обратилась в Фокинскую районную администрацию г.Брянска, а затем 10.02.2015 года в 

<

адрес> с заявлением о выделении ей древесины в объеме 100 м3 для строительства жилого дома, на основании которого директором 

<

адрес> Свидетель №7 Свидетель №16 было выдано письменное распоряжение на имя участкового лесничего Журиничского участкового лесничества ФИО1 для дальнейшего предоставления последнему и организации им выделения лесосеки для заготовки древесины и заключения договора купли-продажи лесных насаждений с Свидетель №16 

Имея умысел на получение в свое распоряжение древесины, выделенной Свидетель №16, и последующую ее заготовку и реализацию, ФИО1 при личной встрече, не разъясняя Свидетель №16 положения п.4.1 ст.30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которыми древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, мотивируя сложностями в заготовке выделенной древесины, предложил Свидетель №16 продать ему выделенную древесину в общем объеме 50 м3 по хвойному хозяйству за 30000 рублей. В свою очередь Свидетель №16, неосведомленная о противоправных действиях ФИО1, испытывая материальные затруднения и не имея возможности самостоятельно заготовить древесину, согласилась на предложение ФИО1

После этого ФИО1, в силу своего служебного положения достоверно зная о порядке выделения древесины для собственных нужд граждан и заключения с ними договоров купли-продажи лесных насаждений, в период с 10.02.2015 года по 19.02.2015 года, находясь в здании Журиничского участкового лесничества, передал помощнику участкового лесничего Журиничского участкового лесничества Свидетель №8 находящееся у него распоряжение и дал указание подготовить проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с Свидетель №16 18.02.2015 года в 15 часов 38 минут неустановленное лицо в филиале № Брянского отделения ОСБ № ПАО «Сбербанк России» произвело оплату за пользование лесами от имени Свидетель №16, а чек-ордер от 18.02.2015 года был получен ФИО1 и в дальнейшем приобщен к договору купли-продажи лесных насаждений № от 19.02.2015 года для подтверждения видимости законности выделения древесины Свидетель №16 и заключения с последней данного договора. 

19.02.2015 года Свидетель №8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, исполняя его указания, подготовила проект договора купли-продажи лесных насаждений №1 от 19.02.2015 года с Свидетель №16, и передала его ФИО1, который в свою очередь незаконно подписал указанный договор. После этого, в период с 19.02.2015 года по 24.12.2015 года, ФИО1, также в силу своего служебного положения зная о том, что древесина по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд может заготавливаться лицами, с которыми заключен данный договор, и последние не вправе отчуждать заготовленную по таким договорам древесину, осознавая, что имеет в своем распоряжении незаконный договор купли-продажи №1 от 19.02.2015 года, заключенный от имени Свидетель №16 и подписанный от ее имени с имитацией подлинной подписи, нанял для осуществления заготовки древесины в 

<

адрес> неустановленных лиц, которые в указанный период по указанию ФИО1 путем спиливания стволов от корней деревьев осуществили незаконную рубку лесных насаждений, произраставших в вышеуказанной делянке на территории Брянского района Брянской области, а именно: 71 дерева породы сосна объемом 48 м3, четырех деревьев породы береза объемом 1 м3, двух деревьев породы осина объемом 1 м3, а всего в количестве 77 деревьев общим объемом 50 м3, в подтверждение чего ФИО1 был составлен акт от 24.12.2015 года осмотра лесного участка.

В результате незаконной рубки лесным насаждениям был причинен ущерб, исчисленный по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 692202 рублей, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ признается особо крупным размером. 

В период с 01.12.2016 года по 06.01.2017 года ФИО1, используя свое служебное положение, являясь участковым лесничим Журиничского участкового лесничества 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины, осознавая, что использует незаконный договор купли-продажи лесных насаждений № от 01.12.2016 года с приложениями, заключенный от имени Свидетель №14 и подписанный от ее имени с имитацией подлинной подписи, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, произраставших 

<

адрес> расположенном вблизи 

<

адрес>, в объеме не менее 15 м3. 

На основании ходатайства главы администрации Карачевского района № от 06.07.2016 года и заявления Свидетель №14 в 

<

адрес> от 12.08.2016 года о выделении древесины для ремонта жилого дома в объеме 30 м3, комиссией 

<

адрес>, в состав которой входил также участковый лесничий Журиничского участкового лесничества ФИО1, было принято решение заключить со Свидетель №14 договор купли-продажи лесных насаждений. В целях исполнения принятого комиссией решения директором 

<

адрес> участковому лесничему Журиничского участкового лесничества ФИО1 было передано распоряжение о выделении Свидетель №14 древесины в общем объеме 30 м3, в том числе 15 м3 по хвойному хозяйству. 

Затем, в один из дней с 12.08.2016 года по 16.08.2016 года, ФИО1 встретился со Свидетель №14 и, используя свое служебное положение, имея умысел на получение в свое распоряжение выделенной последней древесины и последующую ее заготовку и реализацию, не разъяснив Свидетель №14, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, мотивируя сложностями в заготовке выделенной древесины, предложил Свидетель №14 продать ему выделенную ей древесину в общем объеме 15 м3 по хвойному хозяйству за 11500 рублей. В свою очередь Свидетель №14, неосведомленная о противоправных действиях ФИО1, не имея возможности самостоятельно заготовить древесину и испытывая материальные затруднения в связи с необходимостью ремонта дома, согласилась на предложение ФИО1, который в указанный период при личной встрече со Свидетель №14 передал последней денежные средства в сумме 11500 рублей.

Затем, имея в своем распоряжении документы о выделении Свидетель №14 древесины для ремонта жилого дома, ФИО1 в период с 14.10.2016 года до 29.11.2016 года, находясь в помещении Журиничского участкового лесничества 

<

адрес> дал указание помощнику лесничего Журиничского участкового лесничества Свидетель №8 о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени Свидетель №14, а также передал Свидетель №8 чек-ордер от 29.11.2016 года об оплате от имени Свидетель №14 денежных средств в сумме 6598 рублей за лес на корню для собственных нужд, оплаченный в филиале № Брянского отделения № ПАО «Сбербанка», для подтверждения оплаты по вышеуказанному договору и придания видимости законности заготовки древесины.

В период с 29.11.2016 года по 01.12.2016 года Свидетель №8 подготовила проект договора купли-продажи лесных насаждений №9 от 01.12.2016 года между 

<

адрес> и Свидетель №14, согласно которому последняя при его заключении приобретает произраставшую 

<

адрес> древесину общим объемом 15 м3, в том числе 13 м3 древесины породы сосна и 2 м3 древесины породы ель, и передала его 01.12.2016 года ФИО1 В свою очередь ФИО1, продолжая свой преступный умысел на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, зная об отсутствии у Свидетель №14 намерения осуществлять заготовку древесины, незаконно подписал договор купли-продажи лесных насаждений № от 01.12.2016 года. 

В период с 28.12.2016 года по 31.12.2016 года ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений и последующей реализации незаконно заготовленной древесины обратился к своему знакомому Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой о заготовке и реализации древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №9 от 01.12.2016 года. Свидетель №1, зная о занимаемой ФИО1 должности в 

<

адрес> согласился с предложением последнего и для осуществления заготовки древесины по вышеуказанному договору привлек Свидетель №2 и Свидетель №3

После этого, в один из дней до 01.01.2017 года ФИО1, находясь 

<

адрес> на территории Брянского района Брянской области, указал Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 расположение лесного участка, договорился с ними об осуществлении рубки деревьев, указав деревья, подлежащие рубке, об оплате за заготовку древесины из денежных средств, полученных после реализации заготовленной древесины, при этом для придания законности рубки деревьев передал явно незаконный договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, оформленный на имя Свидетель №14

В период с 02.01.2017 года по 06.01.2017 года Свидетель №2 и Свидетель №3, находясь 

<

адрес>, не осведомленные об отсутствии должных документов для осуществления рубки, по указанию ФИО1, при помощи бензопил «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» отделили стволы от корней деревьев путем их спиливания, то есть произвели незаконную рубку лесных насаждений в объеме 15 м3, в подтверждение чего ФИО1 составил акт осмотра лесного участка.

В результате незаконной рубки лесным насаждениям был причинен ущерб, исчисленный по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 421649 рублей, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ признается особо крупным размером.

В период с 23.06.2016 года по 06.01.2017 года ФИО1, используя свое служебное положение, являясь участковым лесничим Журиничского участкового лесничества 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины, используя явно незаконный договор купли-продажи лесных насаждений № от 28.12.2016 года с приложениями, заключенный от имени Свидетель №17 и подписанный от его имени с имитацией подлинной подписи, совершил незаконную рубку лесных насаждений в объеме 30 м3, произраставших в квартале 

<

адрес>.

23.06.2016 года ФИО1, участвуя в составе комиссии при рассмотрении вопроса о выделении древесины для ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по поддельному заявлению от имени Свидетель №17, ознакомился с документами, представленными в подтверждение выделения древесины, и был достоверно осведомлен об отсутствии в них доверенности Свидетель №17 от имени ФИО11 Получив распоряжение директора 

<

адрес> о выделении ФИО11 древесины в объеме 30 м3 по хвойному хозяйству, ФИО1 в декабре 2016 года дал указание помощнику участкового лесничего Свидетель №8 подготовить проект договора купли-продажи лесных насаждений с Свидетель №17 В свою очередь Свидетель №8 на основании сведений, предоставленных ей ФИО1, подготовила проект договора купли-продажи лесных насаждений №14 от 28.12.2016 года и передала его ФИО1, который, продолжая реализацию своего преступного умысла, зная о том, что фактически ни ФИО11, ни Свидетель №17 не имеют намерений осуществлять заготовку древесины и не обращались с соответствующими заявлениям, 28.12.2016 года незаконно подписал договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №14 от 28.12.2016 года. 

В период с 28.12.2016 года по 31.12.2016 года ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений и последующей реализации незаконно заготовленной древесины, имея в своем распоряжении явно незаконный договор купли-продажи лесных насаждений, обратился к своему знакомому Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой о заготовке и реализации древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №14 от 28.12.2016 года. Свидетель №1, зная о занимаемой ФИО1 должности в 

<

адрес>, согласился с предложением последнего и для осуществления заготовки древесины по вышеуказанному договору привлек Свидетель №2 и Свидетель №3

Затем в период до 01.01.2017 года ФИО1 в 

<

адрес> указал Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 расположение лесного участка и деревья, подлежащие рубке, договорился об оплате за осуществленную заготовку древесины из денежных средств, полученных после реализации заготовленной древесины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №3, находясь 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, не осведомленные об отсутствии должных документов для осуществления рубки, по указанию ФИО1 при помощи двух бензопил «STIHL MS 180» и «Husqvarna» отделили стволы от корней деревьев путем их спиливания, то есть произвели незаконную рубку лесных насаждений в объеме не менее 30 м3, в подтверждение чего ФИО1 был составлен акт осмотра лесного участка. 

В результате незаконной рубки лесным насаждениям был причинен ущерб, исчисленный по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 834824 рублей, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ признается особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал, в судебном заседании показал, что в период с 10.10.2007 года по 28.02.2018 года он работал участковым лесничим Журиничского участкового лесничества 

<

адрес> На основании ежегодной доверенности от директора 

<

адрес> Свидетель №7 он заключал договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами, которые обращались с соответствующими заявлениями и оплатили стоимость выделенной древесины. Проекты договоров по его указанию готовила помощник участкового лесничего Свидетель №8 и передавала ему для подписи. Он объяснял гражданам порядок заготовки древесины и последующей очистки участка, после завершения которых составлялся соответствующий акт. Договор купли-продажи лесных насаждений с Свидетель №16 от продавца подписан им, но обстоятельства его заключения он не помнит. Он утверждает, что Свидетель №16 по месту его жительства в 

<

адрес> не приезжала, деньги за древесину он ей не отдавал. Кем и когда была осуществлена рубка деревьев, выделенных Свидетель №16, он не знает. 

Договор купли-продажи лесных насаждений со Свидетель №14 также от продавца был подписан им. Получив распоряжение директора Свидетель №7 о необходимости отпустить древесину Свидетель №14, он встретился с последней, рассказал ей о месте нахождения выделенной ей делянки в болотистой местности, куда проезд затруднен, пояснил, что до заключения договора ей необходимо оплатить стоимость древесины. Свидетель №14 сказала ему, что у нее трудное материальное положение, что ей древесина не нужна, а нужны деньги за нее, и попросила его помочь найти людей, которым ее можно продать. Зная, что Свидетель №14 древесина будет выделена, желая помочь последней в трудной ситуации, он нашел покупателя на данную древесину, получил от него аванс, чтобы передать его последней. Когда Свидетель №14 была выделена лесосека, он передал ей квитанцию и реквизиты для оплаты стоимости леса, которая была оплачена и возвращена ему, а он, в свою очередь, передал квитанцию Свидетель №8, которая занималась оформлением договора. Затем он нашел бригаду рубщиков, которые осуществили заготовку древесины. Когда древесина была заготовлена и реализована, он встретился со Свидетель №14 и передал ей 11500 рублей. 

В декабре 2016 года директор 

<

адрес> Свидетель №7 передал ему распоряжение о выделении древесины ФИО11 и попросил помочь последней в заготовке древесины в кратчайшие сроки, ссылаясь на то, что ФИО11 больна, и что всеми вопросами по доверенности будет заниматься Свидетель №17 Поскольку Свидетель №7 являлся его непосредственным руководителем, у него не было оснований не доверять ему, в связи с чем считал, что все документы оформлены правильно. Вместе с Свидетель №8 и инспектором Свидетель №4 он выехал 

<

адрес> где они произвели отвод деревьев хвойных пород в количестве 30 м3. После этого Свидетель №8 произвела расчет выделенной древесины по породе и по стоимости, а также оформила договор купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №17 и приложения к нему, которые он подписал и отвез Свидетель №7 без подписи Свидетель №17 Через некоторое время Свидетель №7 передал ему обратно указанные документы, в которых уже стояли подписи Свидетель №17 и имелась квитанция об оплате лесных насаждений по данному договору. Затем по указанию Свидетель №7 и поскольку у Свидетель №17 не было возможности самостоятельно заготовить лес, им были найдены бригада для заготовки древесины и покупатели данной древесины. При этом из денег, полученных от покупателей, он должен был оплатить работу бригады, а оставшиеся деньги передать Свидетель №7 Для заготовки древесины он обратился к своему знакомому Свидетель №1, который привлек к рубке Свидетель №2 и Свидетель №3, показал им участок, на котором необходимо заготовить древесину, а также передал им договор купли-продажи от имени Свидетель №17 В январе 2017 года по завершении рубки деревьев к нему приехал Свидетель №1, с которым он поехал к Свидетель №7 При встрече с Свидетель №7 он передал последнему денежные средства, переданные ему предварительно Свидетель №1, пояснив, что это деньги от реализации лесных насаждений по договору Свидетель №17 

За свою помощь он никакого вознаграждения ни от Свидетель №14, ни от ФИО11, ни от Свидетель №17, ни от Свидетель №1, ни от Свидетель №7 не получал и не просил об этом. Во всех случаях он старался помочь людям в трудной жизненной ситуации, кроме того, в случаях со Свидетель №14 и Свидетель №17 он действовал по личной просьбе директора 

<

адрес>» Свидетель №7, который являлся его непосредственным руководителем.

Несмотря на позицию, занятую ФИО1, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представитель потерпевшего - Управления лесами Брянской области – ФИО2 в судебном заседании показал, что выделение древесины для собственных нужд гражданам на территории Брянской области в 2015-2017 годах регламентировалось Законом Брянской области №90-З от 15.07.2007 года «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Брянской области гражданами для собственных нужд», согласно которому граждане, зарегистрированные на территории Брянской области, вправе заготавливать древесину для целей отопления, строительства и ремонта строений на основании заключенных с ними соответствующими лесничествами договоров купли-продажи лесных насаждений. 10.02.2015 года Свидетель №16 обратилась с заявлением к директору 

<

адрес> о выделении 100 м3 древесины для строительства жилого дома, представив поручение Управления лесами Брянской области № от 10.07.2014 года о выделении последней древесины для этих целей. Специальной комиссией 

<

адрес>, в состав которой также входил лесничий ФИО1, был составлен акт о намерении заключения договора купли-продажи лесных насаждений, директором Свидетель №7 вынесено распоряжение в адрес лесничего Журиничского участкового лесничества ФИО1 об отпуске Свидетель №16 древесины в объеме 100 м3, в том числе 50 м3 по хвойному хозяйству. На основании данного распоряжения ФИО1 должен был произвести отвод лесосеки под заготовку древесины Свидетель №16 и после оплаты стоимости древесины с последней должен был быть заключен договор купли-продажи, который является законным основанием для осуществления рубки лесных насаждений в случае его подписания обеими сторонами. Поскольку данный договор Свидетель №16 не подписывался и оплата древесины ею не осуществлялась, то договор купли-продажи лесных насаждений №1 от 19.02.2015 года на вырубку в 

<

адрес> 48 м3 сосны и по 1 м3 березы и осины, на основании которого по указанию ФИО1 была произведена вырубка деревьев, является незаконным. В этой связи ущерб, исчисленный на основании Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года, составил 692202 рубля. По аналогичной схеме ФИО1 была организована незаконная рубка 

<

адрес> 13 м3 сосны и 2 м3 ели на основании договора купли-продажи, заключенного со Свидетель №14, который последняя также не подписывала, в связи с чем указанной незаконной рубкой лесных насаждений был причинен ущерб на сумму 421649 рублей. В соответствии с обращением ФИО11 в администрацию Карачевского района последней в 2015 году было выделено 30 м3 древесины для ремонта жилого дома, после чего в течение пяти лет древесина для ремонта данного дома выделять уже не могла. 23.06.2016 года от имени Свидетель №17 в 

<

адрес> лесничество» поступило заявление о выделении древесины для ремонта того же жилого дома. Поскольку фактически Свидетель №17 с данным заявлением не обращался, древесину не оплачивал и договор не подписывал, то заключенный от его имени договор №14 от 28.12.2016 года является незаконным. В результате незаконной рубки лесных насаждений 

<

адрес> по данному договору причиненный ущерб составил 834824 рубля.

Свидетель Свидетель №4 - государственный инспектор по охране леса 

<

адрес> в судебном заседании показал, что в 2015 году ООО «Фарлайн», являющееся арендатором леса, выделяло участок для заготовки древесины гражданами для собственных нужд на территории выдела 5 квартала 4, а в 2016 году – на треритории выдела 

<

адрес> Обстоятельства последующего выделения делянок гражданам ему не известны, как правило, они выделялись участковым лесничим, которым был ФИО1 При заготовке древесины он по указанию ФИО1 показывал гражданам, заключившим договоры купли-продажи, делянки, на которых им разрешено заготавливать древесину, а также помечал деревья. Ему известно, что в выделе 

<

адрес> в январе 2017 года рубку деревьев производили Свидетель №2 и Свидетель №3 по двум договорам купли-продажи. Впоследствии он видел сложенную в две стопки заготовленную древесину, объем которой он визуально определил как от 30 м3 до 50 м3. Кто и при каких обстоятельствах осуществлял рубку по договору купли-продажи, заключенному с Свидетель №16, ему не известно, но заготовка древесины в указанном в договоре месте также производилась. 

Свидетель Свидетель №5 - представитель ООО «Фарлайн» в судебном заседании показал, что практически вся территория Журиничского участкового лесничества находится в аренде у ООО «Фарлайн». В 2016 году обществом выделялся 

<

адрес> участок леса общей площадью 1 гектар 

<

адрес>, по окончанию работ на котором представителем Журиничского лесничества составлялся акт передачи лесного участка, подписанный им и представителем лесничества, в котором указана площадь, место расположение и количество вырубленной древесины. Кому из граждан и какое количество древесины выделялось, ему не известно. 

Свидетель Свидетель №6 - заместитель директора 

<

адрес> в судебном заседании показала, что она была включена в состав комиссии по решению вопроса о намерении (отказе) заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с местным населением. На заседании комиссии 23.06.2016 года, в которой принимает участие участковый лесничий, рассматривался вопрос о выделении лесных насаждений Свидетель №17, при этом ей не известно, когда и какие именно документы от Свидетель №17 поступили в 

<

адрес> По итогам заседания было принято решение о выделении последнему лесных насаждений, о чем составлялся акт о намерении заключения договора купли-продажи лесных насаждений, после чего был сформирован пакет документов и направлен в Журиничское участковое лесничество для непосредственного выделения лесного участка и заключения договора купли-продажи, поскольку данными вопросами занимается непосредственно участковый лесничий по доверенности от директора 

<

адрес> 

Свидетель Свидетель №7 - директор 

<

адрес>» в судебном заседании показал, что в состав 

<

адрес> входит пять участковых лесничеств, в том числе Журиничское участковое лесничество, которое находится на территории Брянского района Брянской области. С 2007 года по февраль 2018 года участковым лесничим Журиничского участкового лесничества был ФИО1, в должностные обязанности которого входили непосредственная работа с лесопользователями, а также отпуск древесины гражданам, обратившимся в соответствии с законом Брянской области №90 от 15.06.2007 года с заявлениями о выделении древесины для собственных нужд. Первоначальный прием документов, служащих основанием для решения вопроса о выделении древесины, осуществлялся специалистом лесного отдела Свидетель №9, а сам вопрос о выделении древесины решался на заседании комиссии. В случае положительного решения вопроса о выделении гражданину леса, необходимый пакет документов передавался в участковое лесничество для заключения договора купли-продажи и выделения древесины гражданам. После этого участковый лесничий отводил участок леса гражданину, отмечая деревья, подлежащие вырубке, а также по доверенности от него заключал договор купли-продажи лесных насаждений. Гражданин, которому был выделен лес, обязан был сам его заготовить и вывезти. Он лично с заявителями не общался и документы от них не принимал. Он не помнит, выдавалось ли ФИО1 распоряжение о выделении древесины ФИО11, поскольку их подготовкой занималась Свидетель №9, а он подписывал их, после чего они передавались участковым лесничим. К ФИО1 с просьбами об оказании помощи ФИО11 в заготовке древесины он не обращался, договор купли-продажи лесных насаждений от 28.12.2016 года на имя Свидетель №17 ФИО1 ему не передавал, а также не передавал деньги за реализацию древесины, заготовленной по данному договору. По договору с Свидетель №16 и Свидетель №14 он также подписывал распоряжения о выделении им леса, обстоятельства заключения ФИО1 с ними договоров ему не известны. Никаких личных указаний и просьб в отношении Свидетель №14, ФИО11 и Свидетель №17 он ФИО1 не давал. После выявления в Журиническом лесничестве нарушений порядка получения гражданами древесины по договорам купли-продажи он действительно пытался встретиться с Свидетель №17, которого знал как брата своего одноклассника, чтобы по возможности разрешить возникшие в Журиничском участковом лесничестве проблемы.

Свидетель Свидетель №10 - экономист отдела администрации 

<

адрес> в судебном заседании показала, что в ее обязанности входил прием от граждан заявлений о выделении им леса, которые регистрировались в специальном журнале. Согласно имевшимся данным, Свидетель №14 в 2016 году обращалась в администрацию по вопросу выделения леса для ремонта дома, но какое было принято решение по ее заявлению, она не помнит. ФИО11 обращалась с заявлением о выделении леса для ремонта дома в 2015 году, в материалах ее заявления также имелось заявление Свидетель №17 о том, что он доверяет той получение древесины. В 2016 году от Свидетель №17 заявление о выделении древесины не поступало, в связи с чем администрация района в адрес 

<

адрес> ходатайство о выделении леса Свидетель №17 не направляла. 

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12 – специалисты администрации 

<

адрес> в судебном заседании, каждая в отдельности, показали, что в администрации района была создана комиссия по обследованию жилых домов граждан, обратившихся с заявлениями о выделении древесины. В январе 2015 года они в составе данной комиссии обследовали домовладение ФИО11, по результатам которого было направлено ходатайство в 

<

адрес> о выделении последней древесины. В 2016 году по месту жительства Свидетель №14 и Свидетель №17 они по данному вопросу не выходили. 

Свидетель Свидетель №9 - инженер по лесопользованию 

<

адрес> в судебном заседании показала, что в ее обязанности входил прием заявлений от граждан, нуждавшихся в выделении древесины для собственных нужд, которые рассматривались комиссией, в состав которой входили она, заместитель директора Свидетель №6 и участковый лесничий конкретного лесничества. В случае принятия положительного решения весь пакет документов передавался в участковое лесничество для выделения гражданину лесосеки для заготовки леса. Сам договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключался в участковом лесничестве, там же происходил расчет платы за приобретаемый лес, и в участковое лесничество граждане привозили квитанцию об оплате. 23.06.2016 года состоялось заседание комиссии с участием ФИО1, на котором было принято решение о заключении с Свидетель №17 договора купли-продажи лесных насаждений для ремонта жилого дома. Подписанный членами комиссии акт со всеми документами был передан в Журиничское участковое лесничество для исполнения. Кроме этого ею на основании заявления ФИО11 подготавливалось распоряжение на выдачу последней леса, которое было подписано директором Свидетель №7, после чего также передано ФИО1 Поскольку в пакете документов, приложенных к заявлению ФИО11, имелись правоустанавливающие документы на имя Свидетель №17, она посчитала, что документы ей сдавал Свидетель №17, в связи с чем ею было подготовлено новое распоряжение на выделение древесины Свидетель №17, а ранее выданное распоряжение на имя ФИО11 должно было быть аннулировано ФИО1

Свидетель Свидетель №8 - помощник лесничего Журиничского участкового лесничества в судебном заседании показала, что по поручению участкового лесничего ФИО1 на основании соответствующих документов, в том числе распоряжения директора 

<

адрес>, ею составлялся договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №1 от 19.02.2015 года, заключенного с Свидетель №16, подготавливался расчет стоимости древесины по договору, оплата за которую была произведена 18.02.2015 года от имени Свидетель №16 Два экземпляра проекта договора она передала ФИО1, чтобы он и Свидетель №16 их подписали. Кто именно и когда расписывался в данных договорах, ей не известно. После заключения договора один экземпляр передавался заявителю, а второй – оставался в Журиничском лесничестве. При таких же обстоятельствах ею по указанию ФИО1 и на основании распоряжений директора 

<

адрес> составлялись: проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №9 от 01.12.2016 года, заключенного со Свидетель №14, и подготавливался расчет стоимости древесины по договору, оплата за которую была произведена в период с 29.11.2016 года до 01.12.2016 года; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №14 от 28.12.2016 года, заключенного с Свидетель №17, и расчет стоимости древесины по договору, оплата за которую была произведена в период с 24.12.2016 года до 28.12.2016 года. Кем была произведена оплата, она не знает, а также не помнит, кто именно передавал ей квитанции об оплате. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО1 в период с 02.01.2017 года по 06.01.2017 года им была организована заготовка древесины по двум договорам купли-продажи – один на 30 м3 леса, а второй - на 15 м3. Данную заготовку по его просьбе осуществляли Свидетель №2 и Свидетель №3 Делянки, на которых необходимо было осуществить рубку древесины, располагались 

<

адрес> возле визира, означавшего границу выделенной лесосеки для заготовки древесины гражданами. Одна делянка располагалась с левой стороны от дороги, возле въезда на лесосеку, а за ней была делянка, выделенная по второму договору. После окончания заготовки он по указанию ФИО1 спиленный лес продал за общую сумму около 50000 рублей, из указанной суммы заплатил за работу Свидетель №2 и Свидетель №3, а оставшиеся деньги, в какой сумме, он не считал, отдал ФИО1 О том, что указанная рубка производилась по незаконным договорам купли-продажи, ему не известно. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании показали, что в начале января 2017 года они по просьбе знакомого Свидетель №2 - Свидетель №1 и на основании договоров купли-продажи древесины заготавливали лес в Журиничском лесничестве неподалеку от 

<

адрес>. По результатам заготовки они спилили около 50 м3 леса, за что Свидетель №1 с ними рассчитался. 

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что летом 2014 года она обратилась в администрацию Фокинского района г.Брянска с заявлением о выделении ей древесины для строительства дома. После рассмотрения обращения ее направили в Управление лесами Брянской области, куда ею были представлены необходимые документы. Затем ее направили в Журиничское участковое лесничество и дали номер телефона лесничего, которым оказался ФИО1 Встретившись с ФИО1, она написала заявление о выделении ей древесины, а последний разъяснил, что ей положено 50 м3 хвойной древесины, которую она должна оплатить, затем самостоятельно заготовить в болотистой местности и вывезти. Также ФИО1 предложил ей другой вариант - взять деньги за выделенную древесину, за вычетом затрат на ее рубку и обработку. Поскольку ей не было известно о том, что выделенную древесину необходимо использовать только по назначению и нельзя продавать, то она согласилась на предложение ФИО1, так как самостоятельно не могла заготовить древесину. Впоследствии ФИО1 долгое время не выходил на связь, а, когда она все-таки дозвонилась до него и сказала, что напишет на него жалобу, он предложил ей приехать в 

<

адрес> по месту его жительства, объяснив, как найти его дом. Когда она приехала в 

<

адрес>, ФИО1 передал ей около 30000 рублей за древесину. Никакой квитанции 18.02.2015 года на сумму 19380 рублей она не оплачивала, поскольку не имела для этого ни материальной возможности, ни физической, так как находилась в тот период за пределами Брянской области, договор купли-продажи лесных насаждений №1 от 19.02.2015 года она не подписывала, подписи в документах выполнены не ею. 

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что в январе 2016 года она обратилась в администрацию Карачевского района по вопросу выделения древесины, откуда ее направили в Карачевское лесничество. Примерно в начале лета 2016 года ей сообщили, что подошла ее очередь на получение леса, как она полагала, бесплатно. После этого в середине августа 2016 года к ней приехал ранее ей незнакомый ФИО1, который передал ей какие-то документы, а также пояснил, что, если у нее нет своей бригады, то заготовка леса для нее станет очень дорогой, и предложил ей за выделенные 15 м3 древесины 11500 рублей. Поскольку у нее действительно не было возможности самостоятельно заготовить лес, то она согласилась на предложение ФИО1, и тот в середине августа 2016 года передал ей указанную сумму. На отведенную ей делянку они не выезжали, так как, по словам ФИО1, она находилось в болотистой местности на границе с Калужской областью. Среди документов, которые она подписывала, договор купли-продажи лесных насаждений отсутствовал. В находящихся в материалах дела договоре, схеме расположения лесных насаждений, расчете платы по договору купли-продажи, акте осмотра лесного участка подпись от ее имени выполнена не ею. Никакой квитанции об оплате леса 29.11.2016 года она не оплачивала, получив в августе 2016 года от ФИО1 деньги, больше по данному вопросу с ним не общалась. 

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах обращения его супруги – Свидетель №14 в январе 2016 года с заявлением о выделении древесины, подтвердил, что в середине августа 2016 года к супруге на работу приезжал лесничий, которым был ФИО1, и который объяснил, что заготовка леса очень трудоемкая и дорогая работа, поэтому предложил продать ему лес за 11500 рублей. Они согласились на это предложение, после чего ФИО1 передал его супруге указанную сумму. Никакие квитанции на лес они не оплачивали, и договор купли-продажи лесных насаждений его супруга не подписывала. 

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что у него и у ФИО11 в собственности имеется по 1

<

адрес>. В 2015 году на основании обращения ФИО11 для ремонта данного дома выделялся лес, при этом он подписывал отказ от своего права воспользоваться возможностью получения леса на льготных условиях, к которому прикладывал ксерокопию своего паспорта. Больше ни он, ни ФИО11 с аналогичными обращениями о выделении древесины не обращались, поскольку он знал, что лес может быть выделен один раз в пять лет. В марте 2018 года его вызвали в Брянскую природоохранную прокуратуру, где предъявили его заявление в 

<

адрес> о выделении ему древесины на ремонт дома, квитанцию об уплате ФИО11 13809 рублей, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №14 от 28.12.2016 года с приложениями, согласно которым ему было продано 30 м3 древесины. С указанным заявлением он в Карачевское лесничество не обращался, ни он, ни ФИО11, которая в силу возраста и состояния здоровья не выходила из дома, квитанцию не оплачивали. В указанных документах была допущена ошибка в его отчестве, подписи от его имени во всех документах выполнены не им. После этого к нему обращался бывший одноклассник его младшего брата – директор 

<

адрес> Свидетель №7, чтобы он написал заявление, что получал древесину, от чего он отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ее мать ФИО11 в 2016 году с заявлением о выделении леса для ремонта дома не обращалась, никакие квитанции не оплачивала, поскольку по состоянию здоровья практически не выходит из дома (т.1 л.д.176-178). 

Согласно уставу ГКУ 

<

адрес> согласованному 13.12.2010 года с начальником Управления имущественных отношений Брянской области и утвержденному 24.12.2010 года врио начальника Управления лесами Брянской области, и изменениями в него, согласованными 20.01.2015 года с начальником Управления имущественных отношений Брянской области и утвержденными 27.01.2015 года начальником Управления лесами Брянской области, в основные задачи учреждения, в том числе, входит управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов; предоставление в установленном порядке гражданам и юридическим лицам информации об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов; осуществление государственного лесного контроля и надзора в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов (т.3 л.д.83-93). 

Согласно приказу директора 

<

адрес> №2-К от 10.10.2007 года ФИО1 был назначен на должность участкового лесничего в Журиническое участковое лесничество (т.3 л.д.80-81). 

Согласно должностной инструкции участкового лесничего 

<

адрес>, утвержденной 01.03.2011 года врио директора 

<

адрес>, с изменениями, утвержденными 12.01.2015 года директором ГКУ 

<

адрес> с которыми ФИО3 был ознакомлен, в обязанности последнего входило, в том числе, соблюдение законодательства в области лесных отношений; исполнение нормативно-правовых актов по вопросам лесного хозяйства, использования лесов и их воспроизводства, предупреждение, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства; контроль за состоянием, использованием, охраной и защитой, воспроизводством лесов на территории Журиничского участкового лесничества 

<

адрес>; контроль за соблюдением Правил заготовки древесины, лесовосстановительными работами, охрана лесов от незаконных порубок; отвод, таксация и материальная оценка лесосек для заготовки древесины гражданами для собственных нужд; подготовка и оформление договоров купли-продажи лесных насаждений; контроль и приемка работ у лиц, использующих леса; руководство и контроль деятельности государственных инспекторов по охране леса на территории участкового лесничества (т.1 л.д.83-86). 

В соответствии с доверенностями №5 от 12.01.2015 года, №5 от 11.01.2016 года, директор 

<

адрес> Свидетель №7 уполномочил участкового лесничего Журинического участкового лесничества ФИО1 заключать с гражданами от имени 

<

адрес> договоры купли-продажи лесных насаждений (т.3 л.д. 161-162). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – делянки №1 в 

<

адрес> расположенной на территории 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что на всей площади делянки находятся пни деревьев с преобладанием хвойных; со слов принимавшего участие в осмотре государственного инспектора по охране леса 

<

адрес> Свидетель №4, на указанной делянке производилась заготовка древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №1 от 19.02.2015 года (т.5 л.д.84-93). 

В ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела изъятые в 

<

адрес> документы о выделении древесины гражданам в 2014-2017 годах (т.4 л.д.108-178); документы о заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений за 2014-2017 года (т.4 л.д.179-198); а также договоры купли-продажи с гражданами, заключенные в Журиничском лесничестве (т.4 л.д.199-256).

Согласно осмотренным в судебном заседании документам, 10.02.2015 года Свидетель №16 обратилась с заявлением на имя директора 

<

адрес> Свидетель №7 о выделении ей 100 м3 древесины для строительства жилого дома; распоряжением директора 

<

адрес> Свидетель №7 участковому лесничему Журиничского участкового лесничества ФИО1 было поручено отпустить Свидетель №16 в срок до 09.02.2015 года 100 м3 древесины. Согласно чек-ордеру от 18.02.2015 года от имени Свидетель №16 произведена оплата в размере 18816 рублей за лес на корню. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №1 от 19.02.2015 года, заключенному между 

<

адрес> в лице ФИО1 и Свидетель №16, с Приложениями №1 - схемой расположения лесных насаждений и №2 - актом осмотра лесного участка от 24.12.2015 года, подписанные от продавца ФИО1, от покупателя – подпись Свидетель №16 Согласно реестру договоров купли-продажи, отчету об использовании древесины для собственных нужд, подписанным ФИО1, а также акту осмотра лесного участка от 24.12.2015 года, составленному и подписанному также ФИО1, Свидетель №16 заготовила в 

<

адрес> древесину в количестве 77 деревьев, в том числе 71 дерево породы сосна объемом 48 м3, четыре дерева породы береза объемом 1 м3, два дерева породы осина объемом 1 м3, всего объемом 50 м3, по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №1 от 19.02.2015 года; в данных документах от имени покупателя указана Свидетель №16 

Согласно заключениям почерковедческих судебных экспертиз №э, подписи в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №1 от 19.02.2015 года, в Приложении №1 к договору - схеме расположения лесных насаждений, в Приложении №2 к договору - акте осмотра лесного участка от 24.12.2015 года выполнены не Свидетель №16, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Свидетель №16 Подписи в графе «Продавец» в указанных документах выполнены ФИО1 (т.3 л.д.191-205, 227-230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – лесного участка 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что данный лесной участок, расположенный на территории Брянского района Брянской области, разделен на две делянки, на всей его площади находятся пни деревьев, заросшие травой; со слов принимавшего участие в осмотре государственного инспектора по охране леса 

<

адрес> Свидетель №4, на указанных делянках производилась сплошная рубка деревьев по договорам купли-продажи лесных насаждений с гражданами (т.3 л.д.43-52). 

Согласно осмотренным в судебном заседании вещественным доказательствам, на основании заявления Свидетель №14 главой администрации Карачевского района от 06.07.2016 года в адрес директора 

<

адрес> было направлено ходатайство о выделении Свидетель №14 30 м3 древесины для ремонта жилого дома; 12.08.2016 года Свидетель №14 обратилась с заявлением на имя директора 

<

адрес> Свидетель №7 о выделении ей 30 м3 древесины; директором 

<

адрес> Свидетель №7 в адрес участкового лесничего Журиничского участкового лесничества ФИО1 выдано распоряжение об отпуске Свидетель №14 в срок до 14.10.2016 года 30 м3 древесины, в том числе 15 м3 по хвойному хозяйству. Согласно акту о намерении заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 12.08.2016 года, комиссией 

<

адрес> в составе заместителя директора Свидетель №6, участкового лесничего ФИО1 и инженера по лесопользованию Свидетель №9, на основании распоряжения 

<

адрес> от 06.07.2016 года и заявления Свидетель №14 от 12.08.2016 года принято решение о заключении со Свидетель №14 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Согласно чек-ордеру от 29.11.2016 года, от имени Свидетель №14 произведена оплата в размере 6598 рублей за лес на корню. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №9 от 01.12.2016 года, заключенному между 

<

адрес> и Свидетель №14, с Приложениями №1 – характеристикой и объемом древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, №2 - схемой расположения лесных насаждений, №3 – расчетом платы по договору купли-продажи лесных насаждений, №4 – актом приема-передачи лесных насаждений №9 от 01.12.2016 года, актом осмотра лесного участка, данные документы содержат подписи от имени ФИО1 и Свидетель №14 Согласно реестру договоров купли-продажи за декабрь 2016 года, подписанному ФИО1, отчету об использовании древесины для собственных нужд №9 от 30.12.2016 года, Свидетель №14 

<

адрес> заготовлено 15 м3 древесины хвойных пород по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №9 от 01.12.2016 года. Согласно акту осмотра лесного участка, составленному ФИО1, на указанном участке произведена сплошная рубка древесины объемом 15 м3.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №э, подписи в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 01.12.2016 года, в Приложении №1 к договору – характеристике и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, в Приложении №2 к договору - схеме расположения лесных насаждений, в Приложении №3 к договору – расчете платы по договору купли-продажи лесных насаждений, в Приложении №4 к договору – акте приема-передачи лесных насаждений №9 от 01.12.2016 года, акте осмотра лесного участка выполнены не Свидетель №14, а другим лицом (т.3 л.д.222-225).

Из осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств -документов, связанных с заключением договора купли-продажи лесных насаждений от имени Свидетель №17, следует, что 23.06.2016 года Свидетель №17 обратился к директору 

<

адрес> Свидетель №7 о выделении ему 30 м3 древесины для ремонта 

<

адрес>А по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ему и ФИО11 Директором 

<

адрес> Свидетель №7 участковому лесничему Журиничского участкового лесничества ФИО1 дано распоряжение об отпуске ФИО11 в срок до 30.12.2016 года 30 м3 древесины. Согласно акту о намерении заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 23.06.2016 года, комиссией 

<

адрес> в составе заместителя директора Свидетель №6, участкового лесничего ФИО1 и инженера по лесопользованию Свидетель №9, на основании распоряжения администрации 

<

адрес> и заявления Свидетель №17 от 23.06.2016 года принято решение о заключении с Свидетель №17 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Согласно чек-ордеру от 24.12.2016 года от имени ФИО11 произведена оплата в размере 13809 рублей за лес на корню. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №14 от 28.12.2016 года, заключенному между 

<

адрес> и Свидетель №17, с Приложениями №1 – характеристикой и объемом древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, №2 - схемой расположения лесных насаждений, №3 – расчетом платы по договору купли-продажи лесных насаждений, №4 – актом приема-передачи лесных насаждений №14 от 28.12.2016 года, актом осмотра лесного участка, в данных документах имеются подписи ФИО1 от продавца и Свидетель №17 - от покупателя. Согласно реестру договоров купли-продажи за декабрь 2016 года, подписанному ФИО1, отчету об использовании древесины для собственных нужд № от 15.02.2017 года, акту осмотра лесного участка, составленному ФИО1, Свидетель №17 

<

адрес> заготовлено 30 м3 древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 28.12.2016 года.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №, подписи в графе «Продавец» в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 28.12.2016 года, в Приложении №1 к договору – характеристике и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, в Приложении №2 к договору - схеме расположения лесных насаждений в Приложении №3 к договору – расчете платы по договору купли-продажи лесных насаждений, в Приложении №4 к договору – акте приема-передачи лесных насаждений № от 01.12.2016 года, актах осмотра лесного участка выполнены ФИО1, кем выполнены подписи в указанных документах в графах «Покупатель» установить не представилось возможным (т.3 л.д.173-187).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что договоры купли-продажи лесных насаждений ни Свидетель №16, ни Свидетель №14, которые по предложению ФИО1 получили от него за выделенный им лес денежные средства, ни Свидетель №17, который не обращался с заявлением о выделении древесины, не заключали и не подписывали, то есть данные договоры являлись фиктивными и были использованы ФИО1 для придания незаконной рубке деревьев видимости формального соблюдения установленного законом порядка. Фактически Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17 древесину не заготавливали, договоры не заключали. ФИО1 для достижения задуманного преступления умышленно собрал необходимый пакет документов для каждого гражданина, от имени которых были заключены договоры купли-продажи, осознавая незаконный характер своих действий, что свидетельствует о нарушении его действиями порядка отпуска древесины для собственных нужд граждан, установленного Лесным кодексом, законом Брянской области №90-З от 15.06.2007 года «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Брянской области гражданами для собственных нужд». После завершения рубок подсудимым были составлены документы об объеме заготовленной древесины по каждому договору.

При таких обстоятельствах рубки лесных насаждений 

<

адрес> области по договору от имени Свидетель №16, 

<

адрес> по договорам от имени Свидетель №14 и Свидетель №17 также являются незаконными, так как они произведены с нарушением требований законодательства, в отсутствие надлежаще оформленных и разрешающих такие рубки документов. С момента отказа Свидетель №16 и Свидетель №14, получившими денежные средства, от вырубки леса в пользу ФИО1, оформление от их имени договоров купли-продажи является незаконным, что не мог не понимать ФИО1

Поскольку ФИО1 при совершении каждого преступления совершил незаконную рубку лесных насаждений при отсутствии надлежащих и разрешающих документов посредством использования других лиц, введенных им в заблуждение о законности таких рубок, не подлежащих уголовной ответственности, в том числе в связи с отказом в возбуждении в отношении этих лиц уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, то он является исполнителем каждого инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

Суд считает, что подсудимым совершены три отдельных преступления, так как материалами дела установлено, что они не были объединены единым умыслом; совершены в разное время, со значительным промежутком во времени между ними; по документам в отношении различных лиц, не связанных между собой; отличаются фактическими обстоятельствами, то есть они не образуют единое продолжаемое преступление.

Ущерб, причиненный в результате незаконных рубок лесных насаждений, подтверждается соответствующими расчетами, исчислен по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которым такса за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород составляет 50-кратную стоимость древесины, исчисленную по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ; при этом в случае незаконных рубок деревьев хвойных пород, осуществленных декабре – январе, размер ущерба увеличивается в два раза. Причиненный в результате трех незаконных рубок ущерб составил, соответственно, 692202 рублей, 421649 рублей и 834824 рублей (т.3 л.д.109-110, 113-114, т.5 л.д.49-50), что в каждом случае, согласно примечанию к ст.260 УК РФ, признается особо крупным размером.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, являясь участковым лесничим Журинического участкового лесничества 

<

адрес> уполномоченным директором 

<

адрес> в 2015 году и 2016 году заключать с гражданами от имени 

<

адрес> договоры купли-продажи лесных насаждений, в периоды с 10.02.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.12.2016 года по 06.01.2017 года, с 02.01.2017 года по 06.01.2017 года, используя свое служебное положение для придания видимости законности явно для него незаконным договорам купли-продажи лесных насаждений №1 от 19.02.2015 года, заключенного от имени Свидетель №16, №9 от 01.12.2016 года, заключенного от имени Свидетель №14, №14 от 28.12.2016 года, заключенного от имени Свидетель №17, подписанным лично им в графе «Продавец», осуществил незаконные рубки лесных насаждений 

<

адрес> и 

<

адрес> причинив в каждом случае лесным насаждениям ущерб в особо крупном размере. 

В силу своих служебных обязанностей ФИО1 достоверно знал порядок и основания выделения древесины гражданам для личных нужд, порядок заготовки древесины на основании договоров купли-продажи, предусмотренные ст.ст. 16,77 Лесного кодекса РФ, согласно которым древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами; к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, согласно положениям которого гражданские права возникают из договоров, предусмотренных законом и не противоречащих ему; договор должен быть подписан лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Инкриминируемые преступления были возможны только вследствие наличия у ФИО1 полномочий, которыми он был наделен как участковый лесничий Журиничского лесничества, в том числе связанных с заключением договоров купли-продажи, выделением лесных участков гражданам для заготовки древесины, то есть они совершены ФИО1 с использованием своего служебного положения. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №16 об обстоятельствах их обращения к ФИО1 по вопросу выделения им древесины для собственных нужд, о продаже ФИО1 выделенной им древесины на корню, об обстоятельствах непосредственной передачи им ФИО1 денежных средств за выделенную древесину, о том, что договоры купли-продажи лесных насаждений с приложениями они не подписывали, квитанции от их имени за выделенную древесину не оплачивали; а также показания свидетеля Свидетель №17 о том, что он с заявлением в 

<

адрес> о выделении ему древесины для ремонта дома в 2016 году не обращался, договор купли-продажи лесных насаждений с приложениями также не подписывал, квитанцию об оплате выделенной древесины не оплачивал ни он, ни ФИО11, суд приходит к выводу, что эти показания достоверные, последовательные, непротиворечивые, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что в январе 2017 года рубка проводилась по двум договорам, а не по одному, и было срублено около 50 м3 древесины, суд также находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе с документами, подтверждающими, что объем вырубленной древесины по договорам от имени Свидетель №14 и от имени Свидетель №17 действительно составил 45 м3.

Оснований для оговора свидетелями Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, в своей совокупности их показания устанавливают обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, в связи с чем не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Брянской области от 19.04.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.191.1 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в отношении Свидетель №9, Свидетель №8, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.5 л.д.231-235). Постановлением оперуполномоченного МО МВД России «Брянский» от 06.06.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №7 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.8 л.д. 138-141). Данные постановления в установленном порядке не отменены.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемых преступлениях доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по каждому преступлению, совершенному в период с 10.02.2015 года по 31.12.2015 года, в период с 01.12.2016 года по 06.01.2017 года, в период с 02.01.2017 года по 06.01.2017 года, - по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что деньги, полученные за продажу вырубленной древесины, которые он передал ФИО1, последний в его присутствии передал Свидетель №7 Суд находит показания свидетеля в этой части данными в интересах подсудимого, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а также показаниям ФИО1 о том, что он передал Свидетель №7 деньги только за древесину по договору с Свидетель №17, показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что он отдал подсудимому деньги, полученные за продажу вырубленного леса не по одному, а по двум договорам, а также показаниям свидетеля Свидетель №7, категорически отрицавшего получение денег от ФИО1 

Доводы подсудимого о том, что вмененные ему действия он совершал на основании личных указаний директора Свидетель №7 голословны и не освобождают его от уголовной ответственности, поскольку им совершены конкретные действия, образующие состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.260 УК РФ. Доводы подсудимого о том, что он не мог знать, кто из граждан уже ранее обращался с заявлением о выделении древесины, так как в лесничестве такой учет не велся, также не влияют на квалификацию его действий. 

Доводы стороны защиты о том, что директор 

<

адрес> Свидетель №7 не вправе был давать участковым лесничим доверенности на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами, в связи с чем действия ФИО1 не могут быть расценены, как совершенные с использованием своего служебного положения, также необоснованны, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что преступления подсудимым совершены именно в силу имевшихся у него полномочий участкового лесничего Журиничского лесничества. 

Суд не принимает доводы стороны защиты о незаконном выделении из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов для решения вопроса о наличии или отсутствия состава преступления в действиях Свидетель №7, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы ФИО1 о том, что он старался помочь лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, и, поскольку Свидетель №16, ФИО11, Свидетель №14 самостоятельно не могли заготовить древесину, он помог найти бригаду, чтобы срубить деревья и вырученные от их продажи деньги передать им, суд считает несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. Законных оснований для заключения договора с Свидетель №17 не имелось, поскольку ни он, ни ФИО11 с заявлениями не обращались. Деньги за лес Свидетель №16 и Свидетель №14 подсудимым передавались до заключения договоров купли-продажи, а также до продажи вырубленных на основании этих договоров деревьев; при этом Свидетель №14 деньги за древесину были переданы в августе 2016 года, а договор от ее имени был оформлен 01.12.2016 года. Рубка деревьев по оформленным от их имени договорам по указанию ФИО1 производилась уже после получения им согласия свидетелей получить вместо древесины денежные средства, то есть после их фактического отказа от заключения таких договоров, что использовалось ФИО1 для совершения преступлений. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд расценивает их как способ защиты и не принимает их.

Доводы стороны защиты о том, что по данному делу не разграничены действия ФИО1, как подпадающие под действие статей Кодекса РФ об административных правонарушениях, не состоятельны. Критерием отграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений от административного правонарушения является размер ущерба, причиненного посягательством, который для наличия состава преступления должен быть значительным, то есть превышать пять тысяч рублей. В данном случае причиненный ущерб относится к особо крупному размеру, и ответственность предусмотрена Уголовным кодексом РФ. То, что ФИО1 были совершены именно незаконные рубки, подтверждается приведенными выше доказательствами.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, в 2014 году был награжден Почетной грамотой начальника Управления лесами Брянской области, имеет благодарственное письмо от директора ГБУ Брянской области «Лесопожарная служба».

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории тяжких, данные о личности ФИО1, данные о состоянии его здоровья, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая при этом состояние здоровья его супруги

<

данные изъяты>, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, который совершил преступления, являясь представителем Журиничского лесничества 

<

адрес> обязанный в силу своих должностных обязанностей выявлять и пресекать нарушения лесного законодательства, охранять леса от незаконных порубок, с использованием своего служебного положения, суд признает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по охране, защите и использованию лесов; дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений либо с личностью подсудимого, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления. Поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений, связанных с незаконной рубкой находящихся в федеральной собственности лесных насаждений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Суд считает, что, исходя из конкретных обстоятельств совершенных с использованием служебного положения преступлений, их количества, вышеприведенных данных о личности подсудимого, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок, на который ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, с 13.12.2018 года по 14.12.2018 года засчитывается в срок содержания под стражей и, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в срок лишения свободы по тем же правилам засчитывается время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По данному делу представителем потерпевшего Управления лесами Брянской области – ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1948675 рублей, который им поддержан в судебном заседании в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск не признал. 

Обсудив исковые требования, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, положения которой, а также ч.2 ст.99 Лесного кодекса РФ направлены на обеспечение восстановления лесных насаждений путем возмещения вреда лицом, причинившим вред лесным насаждениям, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела и причинены преступными действиями подсудимого. Расчет ущерба от рубки лесных насаждений произведен в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В связи с тем, что незаконные рубки произведены на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, ущерб подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначить ФИО1 за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по охране, защите и использованию лесов, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по охране, защите и использованию лесов, на срок 2 (два) года. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 июля 2019 года. Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей с 13.12.2018 года по 14.12.2018 года и с 23.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по охране, защите и использованию лесов исполнять после отбытия осужденным основногонаказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск представителя Управления лесами Брянской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в доход федерального бюджета 1948675 (один миллион девятьсот сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «Husqvarna», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать по принадлежности Свидетель №3; бензопилу марки «Stihl MS180» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», трактор марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации машины, хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №2, - передать по принадлежности Свидетель №2; мобильный телефон марки «Samsung», модели «GT-I8262», хранящийся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности Свидетель №17; документы о выделении древесины ФИО11, Свидетель №17, ФИО5, Свидетель №16, Свидетель №14, четыре договора купли-продажи лесных насаждений с приложенными к ним документами, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Крыжановская