Дело № 2-454/2025 УИД № 23RS0051-01-2024-003833-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). 

В обосновании требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> в 11 часов 30 минут на 61 км. + 200 м. автодороги Тимашевск, водитель ФИО2, управляя мотоциклом «

<

№>, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «

<

№>, принадлежащего ФИО1 и допустил с ним столкновение, в результате чего произошло ДТП и транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданскую ответственность владельца транспортного средства ответчик не застраховал.

Согласно экспертному заключению 

<

№>, стоимость устранения повреждений транспортного средства «

<

№>, принадлежащего ФИО1, составляет 242 200 руб., стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. 

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 242 200 руб., стоимость услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 334,84 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 8 266 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью от места жительства. 

Ответчик 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что 

<

дд.мм.гггг> в 11 часов 30 минут на 61 км. + 200 м. автодороги Тимашевск, водитель ФИО2, управляя мотоциклом «

<

№>, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «

<

№> г.н. 

<

№>, принадлежащего ФИО1 и допустил с ним столкновение, в результате чего произошло ДТП и транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается постановлением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не была застрахована. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (абз. 3 п. 13абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО)).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пп. «б» ст. 7пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, к указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абз. 1).

В Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П указано, что в результате возмещения убытков в полном размере применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Статьи 15, 1064 (пункт 1), 1072, 1079 (пункт 1) ГК РФ предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой (с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства), имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (№ 4 (2018)).

Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истец обратился в ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации».

Согласно экспертному заключению 

<

№>, стоимость устранения повреждений транспортного средства «MITSUBISHI ASX» г.н. Н293КТ761, принадлежащего ФИО1, составляет 242 200 руб.

Бремя доказывания возможности восстановления поврежденного автомобиля без использования новых деталей и т.п., а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления (ремонта) повреждений возлагается на лицо, ответственное за причиненный вред.

Суд, оценивая данное заключение, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, оно не противоречит иным материалам дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба причиненного ДТП в размере 242 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно акту 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, истцом произведена оплата за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Согласно чеку по операции от 

<

дд.мм.гггг>, истец при подаче иска в суд понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 266 руб. 

Согласно кассовому чеку от 

<

дд.мм.гггг>, истец понес расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика ФИО2 в размере 334,84 руб.

Согласно договору на оказание услуг в области права от 

<

дд.мм.гггг> и чек 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, истец понес расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 

Таким образом, установленные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 42 600,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, (

<

№> в пользу ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, (

<

№>) сумму ущерба в размере 242 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266 руб., за экспертизу в размере 12 000 руб., за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 334,84 руб., а всего взыскать 284 800,84 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий