Дело № 2-806/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003688-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, к акционерному обществу «Томинский ГОК» о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Томинский ГОК» (далее – АО «Томинский ГОК») о взыскании рыночной жилого дома общей площадью 30,3 кв.м по АДРЕС сумме 472 529 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб., на оплату оценки 20 000 руб., на оплату государственной пошлины 7 925 руб.

В качестве основания иска указала, что является собственником жилого дома общей площадью 30,3 кв.м по АДРЕС порядке наследования после смерти матери Б.В.С.., умершей ФИО2 Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2, однако право собственности на жилой дом не оформился по семейным обстоятельствам. После смерти матери и до 2017 в жилом доме проживала знакомая семьи истца, которая оплачивала электроэнергию, следила за сохранностью дома. С 2018 истец не пользовалась домом и земельным участком по состоянию здоровья, в д. Томино не приезжала. Истец обратилась для получения свидетельства о праве на наследство в апреле 2023 к нотариусу, от которого узнала, что ФИО2 жилой дом снят с кадастрового учета. Приехав в д. Томино, истец увидела, что дом снесен, на месте дома и близлежащей территории ведутся работы АО «Томинский ГОК» по строительству комплекса по добыче медно-порфировых руд Томинского месторождения. Также истцу стало известно о вынесении распоряжения ФИО2 по переселению жителей деревни Томино в целях реализации инвестиционного проекта. Истец полагает, что ответчик должен был уведомить истца о принятом решении о переселении граждан и выкупе у жителей деревни Томино недвижимости. Ответчик не предпринял попыток по розыску ответчика как собственника жилого дома, который попал под снос, в связи с чем с ответчик подлежит взысканию компенсация стоимости жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Томинский ГОК» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 71- 73 т. 1).

Представитель третьего лица администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела суд установил, что собственником жилого дома по АДРЕС являлась Б.В.С.. на основании договора мены жилого дома от ФИО2, зарегистрированного в МУП Сосновское БТИ (л.д. 10 т. 1). Право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано, дом поставлен на кадастровый учет под кадастровым №, снят с учета ФИО2 (л.д. 178-179 т. 1). 

Б.В.С. умерла ФИО2 (л.д. 13 т. 1 – свидетельство о смерти), после ее смерти заведено наследственное дело №ФИО2 год. Истец ФИО1 является дочерью Б.В.С., что подтверждается свидетельствами о рождении регистрации брака (л.д. 14-15 т. 1). ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, указав о включении в состав наследства спорного жилого дома на основании договора мены от ФИО2 (л.д. 200-204 т. 1). Согласно справке нотариуса от ФИО2 наследственного дело №ФИО2 год окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 207).

Как установлено судом из реестрового дела на спорный объект, жилой дом снят с кадастрового учета на основании акта осмотра здания от ФИО2 №, составленного комиссией Сосновского муниципального района Челябинской области, согласно которому в ходе визуального осмотра установлено, что жилой дом прекратил существование (л.д. 7 т. 2).

В ходе осмотра сторонами земельного участка по АДРЕС установлено, что жилой дом разрушен, на участке имеются остатки деревянных бревен, шиферной крыши, что подтверждается актом осмотра от ФИО2. фотографиями (л.д. 216-245 т. 1).

Согласно отчету ООО «НЭО» от ФИО2, составленному по заказу истца (л.д. 16-64 т. 1) рыночная стоимость жилого дома общей площадью 30,3 кв.м по АДРЕС составляет 472 529 руб. 

На основании распоряжения администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ФИО2 с целью планирования и проведения мероприятий по реализации инвестиционного проекта «Разработка Томинского месторождения медно-порфировых руд» на территории Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, обеспечению организованности их исполнения, исключению нарушения гражданских прав жителей д. Томино обеспечению своевременного расселения из предстоящей зоны ведения строительных и горных работ главе Томинского сельского поселения поручено создать комиссию по организации мероприятий по переселению жителей д. Томино (л.д. 103 т. 1).

Распоряжением главы Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ФИО2 № совместно с АО «Томинский ГОК» создана комиссия по организации мероприятий по переселению жителей д. Томино (л.д. 104 т. 1).

Распоряжением главы Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ФИО2 № срок начала реализации мероприятий по переселению жителей д. Томино – 2017. При этом в график переселения включен жилой дом по АДРЕС, срок переселения ФИО2 (л.д. 182-183). 

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ФИО2 № создана комиссия по рассмотрению вопроса об упразднении населенного пункта д. Томино, указанное постановление опубликовано на официальном сайте администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 16 т. 2).

ФИО2 проведено заседание комиссии по рассмотрению вопроса об упразднении населенного пункта д. Томино (л.д. 27 т. 2), комиссией установлено, что территория населенного пункта д. Томино является непригодной для проживания, все жилые здания, объекты разрушены, жители отсутствуют, на территории деревни остался один жилой дома по адресуАДРЕС, собственниками которого являются три человека. 

Как пояснила ранее представитель администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебном заседании в целях исполнения вышеуказанного постановления комиссией был произведен осмотр территории АДРЕС муниципального района Челябинской области, в ходе которого составлен вышеуказанный акт обследования ФИО2, произведено фотографирование, причины разрушения не устанавливались (л.д. 23 т. 2).

Согласно ответам администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области. Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области сведения о демонтаже жилых домов в д. Томино отсутствуют, представители АО «Томинский ГОК» с общением о демонтаже домов в АДРЕС не обращался (л.д. 35, 83).

Согласно ответу администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области график переселения жителей д. Томино составлялся на основании данных учетных документов, которыми располагала администрация (похозяйственные книги), обход деревни администрация не производила (л.д. 84 т, 2).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика АО «Томинский ГОК», разрушением спорного жилого дома и причинением истцу ущерба. 

При этом суд учитывает отсутствие допустимых доказательств демонтажа жилого дома от умышленных действий третьих лиц, в том числе представителей ответчика, а также техническое состояние жилого дома, 1958 года постройки на 2023 год. 

Согласно техническому паспорту от ФИО2 жилой дом общей площадью 30,3 кв.м по АДРЕС возведен в 1958 году, фундамент бутовый, материал стен - бревно, крыша – шифер, отопление – печное, процент износа на 1994 – 30 % (л.д. 9-132 т. 2).

Согласно справке МУП Сосновское БТИ по состоянию на ФИО2 степень износа жилого дома по адресу: АДРЕС составляет 43 % (л.д. 205).

Судом также установлено злоупотребление истцом как собственником жилого дома своими правами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Суд установил, что истец с момента открытия наследства после смерти матери (с ФИО2), то есть более 22 лет не пользовалась спорным жилым домом и земельным участком под домом, не несла расходы на его содержание, сохранение. 

Доводы истца о проживании в доме иного лица на праве аренды, несение указанным лицом расходов на его содержание, являются голословными, какими-либо допустимыми письменными доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к акционерному обществу «Томинский ГОК» о взыскании ущерба, судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2024.

Председательствующий: