*** Гр.дело № 2-370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А., 

при секретаре Лузан С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указав, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды, в том числе, в отношении многоквартирного 

<

адрес>.

Квартира №... в 

<

адрес> является муниципальной, в которой, согласно сведениям представленным ООО «Единый расчетный центр», зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Ответчикам ежемесячно направляются счета-квитанции с указанием текущих платежей и суммы задолженности, однако, в нарушение норм действующего жилищного законодательства исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за указанным жилым помещением образовалась задолженность за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.05.2014 по 31.01.2018 в размере 178 858,27 рублей.

За просрочку платежей начислено пени в сумме 142 512,56 рублей.

Просит суд, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 31.01.2018 в размере 178 858,27 рублей, пени в размере 142 512,56 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 413,70 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзывы в которых указала, что с исковыми требованиями в части суммы, подлежащей взысканию не согласна, просила применить срок исковой давности, отказать в солидарном взыскании задолженности, снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу п. 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В силу п. 7 Правил, договор предоставления коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пп. «в» п. 9 Правил).

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социально найма.

Судом установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» является теплоэнергетической организацией по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области», в том числе в отношении многоквартирного 

<

адрес>.

Между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключены агентские договора, а также договор возмездного оказания услуг, согласно которым ООО «Единый расчетный центр» приняло на себя обязательство по осуществлению действий, в том числе по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений в г. Снежногорске, обязанных вносить плату за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), ведению учета плательщиков в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора, формированию и корректировке баз данных, обеспечивающих ведение лицевых счетов плательщиков, приему от АО «Мурманэнергосбыт» документов, необходимых для надлежащего расчета и перерасчета платежей, приему от плательщиков документов для перерасчета размера платежей, начислению плательщикам платы за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, расчету задолженности плательщиков по внесению платежей, организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги. 

Жилое помещение – 

<

адрес> отнесено к муниципальному жилищному фонду.

Указанное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО1 на основании ордера на жилое помещения №... от 21.12.1982.

11.04.2006 с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения. 

Согласно сведениям, представленным МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск», в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 с 

<

дата> по настоящее время. 

Таким образом, наниматель жилого помещения и совместно проживающие с ним члены его семьи несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 178 858,27 рублей.

Расчет, представленный стороной истца составлен в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства и сторонами не оспаривается.

Представителем ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Согласно п. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

Судом установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла за период с 01.05.2014 по 31.01.2018.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных, 23.04.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

27.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов в размере 324 577,68 рублей.

В связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от ФИО1, определением мирового судьи от 24.04.2018 судебный приказ №... отменен.

В абз. 1 п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, по требованиям, заявленным истцом по периоду задолженности с 01.05.2015 (начисления с апреля 2015 года – срок оплаты 10.05.2015 г.) по 31.01.2018., с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа, вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума срок подачи искового заявления истекал 24.10.2019. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд 23.10.2019, то есть в установленный законодательством срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части возникновения задолженности за период начисления платежей с мая 2014 по март 2015 года (срок оплаты за март 2015 истек 10.04.2015, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано 23.04.2018).

Поскольку первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 23.04.2018, срок исковой давности не подлежит применению к задолженности возникшей за период с апреля 2015 года по 31.01.2018.

Истцом предоставлен расчет исковых требований с учетом применения срока исковой давности, согласно которому задолженность составила 139 650,03 рублей. 

Расчет, представленный истцом является арифметически верным, судом проверен, ответчиками не оспаривается, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислены пени за период с мая 2015 года по январь 2018 года в размере 43 332,26 рублей, с учетом применения срока исковой давности.

Поскольку в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность, на них возложена обязанность уплатить пени, в силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении размера пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15.01.2015 №7-О, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 №11-П также указал, что в силу ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (процентов), баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики не являются членами одной семьи, в связи с чем сумма задолженности не подлежит взысканию в солидарном порядке, является необоснованным, основанным на неверном толковании норм материального права. 

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при прекращении семейных отношений самостоятельная ответственность бывших членов семьи возможна при условии заключения с наймодателем соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Доказательств того, что такое соглашение семьей ФИО6 с займодателем заключено суду не представлено, в связи с чем у отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу истца в долевом порядке. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку сумма подлежащих взысканию с ответчиков исковых требований с учетом срока исковой давности и без учета снижения размера пени составляет 182 982,29 рублей, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требования в размере 4 859,65 рублей 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 139 650,03 рублей, пени в размере 15000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 859,65 рублей, а всего 159509 рублей 68 копеек 

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.А.Привалова