Дело № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Тычина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 413,4 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, к которому примыкает другой земельный участок площадью 182 кв.м., используемый им с 1980 года.

Имея целью объединить данные земельные участки, он обратился в ООО «Глобус», где кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план. Для постановки на учет передал документы в ФГБУ «ФКП Росреесра» по Брянской области, решением которого от 20 сентября 2016 года осуществление кадастрового учета было приостановлено, основанием чему послужил тот факт, что принадлежащий ему уточняемый земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2, уточнение границ осуществлено на основании межевого плана от 03 декабря 2015 года подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Возможной причиной пересечения границ земельных участков является кадастровая ошибка.

Полагает, что кадастровая ошибка образовалась по вине ответчика, ФИО2 оформившей межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № незаконно, чтобы увеличить площадь указанного земельного участка произвела захват близлежащих не смежных земельных участков, в том числе и части спорного на 182 кв.м.

С учетом уточненных исковых требований и принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просил: признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №; исправить кадастровую ошибку путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами: №, №; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, оформленные межевыми планами от 03 декабря 2015 года подготовленными кадастровым инженером ФИО6; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана № от 15 сентября 2016 года; признать отсутствующим право собственности истца ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № соответствующую следующим координатам:

Обозначение Координаты, м Обозначение Координаты, м 

характерных точек характерных 

границы Х Y точек границы Х Y 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Завицкий Г.Ю. поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились в полном объеме. Пояснили, что земельные участки, которые находились у СДТ «Надежда», должны были выделяться на общем собрании членов объединения. Истцом не представлено документов, свидетельствующих о выделении ему надлежащим образом земельных участков. Председатель СДТ «Надежда» полномочиями выделения земельных участков не обладает в силу федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При распределении, выделении садоводческому обществу земель была утверждена определенная схема, земельные участки выделялись с номерами. Никаких законных оснований для приобретения спорного земельного участка истцом не представлено. При этом, в настоящем деле наличествует спор о праве, а не спор по кадастровой ошибке.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО7, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Просила оставить в ее пользовании участок площадью 200 кв.м. 

Представитель третьего лица – СДТ «Надежда» ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила суду, что у истца имеется членская книжка от 2010 года. В связи с тем, что бывший председатель СДТ «Надежда» Коломеева со всех граждан собрала членские книжки, в последующем оказалось, что они были утеряны или украдены. Было решено завести новые книжки в 2010 году. Представила на обозрение суду выписки из протокола общего собрания за период 2009-2012 года, копии ведомостей учета по оплате членских взносов за земельные участки, оригинал справки, выданной ФИО11 о том, что ФИО1 пользуется земельным участком площадью 182 кв. м с 1980 года. Сын ФИО2 – ФИО3, который участвует в данном деле ее представителем, незаконно захватил земельный участок общего пользования и присоединил его к своему земельному участку, в том числе, и часть дороги. В присоединенный участок вошли земельные участки ФИО1 и ФИО7, которыми те пользовались уже много лет с разрешения правления садтоварищества. 

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «Брянское кадастровое Бюро», ООО «Глобус», участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 413,4 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью на момент рассмотрения данного спора в размере 832 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка площадью 1095 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оба участка ФИО2 приобретены по договору купли-продажи от 12.03.2010 года и по договору дарения от 26.05.2008 года.

Определением от 12 апреля 2017 года судом по ходатайству истца в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) Определить, соответствует ли фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № площади и границе этих земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами на них. Если не соответствуют, то определить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с правоустанавливающими документами на них?

2) Определить границы земельного участка условно именуемого «спорный» в соответствии со справкой председателя сдт «Надежда» от 07 октября 2015 года?

3) Определить, включена ли граница земельного участка с кадастровым номером №, определенная в соответствии с вопросом №1, а также в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, в границу «спорного» земельного участка, определенного в соответствии с вопросом №2?

4) Установить, входят ли земельные участки с кадастровыми номерами №, № в состав земель, закрепленных за сдт «Надежда»?

Проведение землеустроительной экспертизы поручить экспертам ООО «Геоцентр».

Согласно экспертному заключению №559 от 7.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером № дважды проводились кадастровые работы по изменению конфигурации и площади земельного участка. В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю от 26 мая 1996г. № 5780, согласно которому площадь земельного участка № составляет 495,7 кв.м., и утверждена постановлением администрации Брянского района от 22.04.1996г. №194. При межевании земельный участок увеличился на 599,3кв.м. 

Указанный земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Участок на настоящий момент имеет два контура. Согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного 13.05.1996г. за №5530 участок № в сдт «Надежда» является одноконтурным и имеет площадь 670 кв.м. План участка земли № является неотъемлемой частью вышеуказанного свидетельства и утвержден постановлением администрации Брянского района от 22.04.1996г. №194. Увеличение площади и изменение конфигурации указанного земельного участка произошло за счет создания второго контура. 

Истец ФИО1 утверждает, что к приобретенному им земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> примыкает другой земельный участок площадью 182 кв.м., которым он пользовался с 1980 года. Данное обстоятельство подтверждает справкой председателя СДТ «Надежда», объяснениями представителя СДТ «Надежда» ФИО8, показаниями свидетелей. 

Имея целью объединить данные земельные участки обратился в ООО «Глобус». Кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план, который был отдан на регистрацию в орган кадастрового учета. Как пояснил представитель истца адвокат Завицкий Г.Ю., и как указано в межевом деле кадастровым инженером указанное межевание было произведено в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в отношении части земельного участка площадью свыше той, которая указана по сведениям ЕГРН (413,4 кв.м.), и на которую претендует ФИО1, было ранее уже проведено межевание ФИО2 

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено на основании межевого плана от 03 декабря 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 

Истец ФИО1 полагает, что в результате вышеуказанного уточнения образовалась кадастровая (реестровая) ошибка по вине ответчика ФИО2, оформившей межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № незаконно, с целью увеличить площадь указанного земельного участка, т.е. произвела захват близлежащих не смежных земельных участков, в том числе, и части спорного, принадлежащего ему земельного участка площадью 182 кв.м., чем нарушила его права. 

Однако, данные доводы истца не основаны на законе и противоречат собранным по делу доказательствам. 

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствие с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, и утверждая, что ему принадлежит земельный участок площадью 182 кв.м., которым он пользовался с 1980 года, истец ФИО1 должен был представить документы, подтверждающие его право на данный земельный участок, а при отсутствии таких документов, другие сведения, свидетельствующие о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 413,4 кв.м., использовались с учетом земельного участка площадью 182 кв.м. более 15 лет. 

Таких доказательств истцом в суд представлено не было. 

Напротив, согласно экспертному заключению ООО «Геоцентр» №559 от 7.07.2017 земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ земельного участка. Его фактическое пользование определено по ограждению в виде шиферного забора от точки н8 до точки н4, деревянного забора от точки н7 до точки н8, металлической сетки от точки н4 до точки н7. Площадь, согласно сведениям ЕГРН - 413,4 кв.м., фактическая площадь - 468 кв.м. Установленные при выезде на местность, данные нанесены на схему расположения земельных участков и указаны в Приложении 1. 

Конфигурация и площадь земельного участка № с кадастровым номером № фактически совпадает с его конфигурацией и площадью, изображенной на схеме дачных участков сдт «Надежда». 

Справка председателя сдт «Надежда» о том, что ФИО1 имеет земельный участок площадью 182 кв.м., и пользуется им с 1980 года по настоящее время, не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом. Спорный земельный участок площадью 182 кв.м. не является обособленным земельным участком, не имеет номера и на схеме участков сдт «Надежда» отсутствует.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика ФИО4 о том, что в силу федерального закона с последующими изменениями и дополнениями «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» у истца нет никаких законных оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность. 

В соответствии с ст.14 федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

При таких обстоятельствах, права истца ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 413,4 кв.м., действиями ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что истцом неверно избран способ защиты предполагаемого нарушенного права путем устранения кадастровой ошибки, тогда как в данном деле наличиствует спор о праве. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО7 также не представила каких-либо документов, подтверждающих ее право на земельный участок площадью 200 кв.м. в СДТ «Надежда».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петряков