судья фио дело № 7-13172/2025 

 

РЕШЕНИЕ

 16 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 24/02 от 11 июля 2023 года, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 24/05 от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда адрес от 05 декабря 2024 года, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобами, в которых ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены, поскольку иностранный гражданин у него не работал, доказательств о выдаче фио пропуска на территорию объекта, а также прохождение фио инструктажа у заказчика в материалах дела не имеется. ИП ФИО1 осуществлял производство работ в одном из корпусов на строительном объекте по спорному адресу, однако из фототаблицы не следует, что данное фото сделано именно на объекте, на котором велись подрядные работы ИП ФИО1

ИП ФИО1 заблаговременно, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явка защитника или иного уполномоченного представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.         

На основании пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов, установлено должностным лицом и судьёй районного суда, 28 февраля 2023 года в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на основании КУСП № 4853 от 28 февраля 2023 года, руководствуясь требованиями статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» была проведена проверка по адресу: адрес, территория строительства ЖК «Новое Внуково». В ходе проверки было выявлено административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности у физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес; КУСП №4853 от 28 февраля 2023 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 февраля 2023 года; протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года о привлечении иностранного гражданина – гражданина адрес к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменным объяснением гражданина адрес от 28 февраля 2023 года, данными уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности; фототаблицей от 28 февраля 2023 года; постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности гражданина адрес по ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявкой на пропуски, в которой указан гражданин адрес; договором подряда №СЗС-86-22 от 27 июня 2022 года, заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и ИП ФИО1; актом о приёмке выполненных работ, и иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что выявленный сотрудниками полиции иностранный гражданин адрес не являлся работником ИП ФИО1 несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе поданной ИП ФИО1 заявкой на оформление пропусков для работников для выполнение работ по договору подряда № СЗС-86-22, куда включен гражданин адрес (л.д. 165).

Согласно условиям договора подряда № СЗС-86-22 от 27 июня 2022 года Подрядчик (ИП ФИО1) обеспечивает выполнение правил использования иностранной рабочей силы, установленных законодательством РФ.

Фактическое нахождение гражданина адрес на территории строительного объекта и выполнение им работ на момент выявления проверки свидетельствует о том, что он фактически был допущен ИП фио к трудовой деятельности в целях выполнения условий договора подряда № СЗС-86-22 от 27 июня 2022 года в интересах последнего.

С учётом названных выше обстоятельств ИП ФИО1 обоснованно признан должностным лицом административного органа и судьёй районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу. 

Документальных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение установленные должностным лицом и судьей районного суда в качестве события правонарушения обстоятельств, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Вопреки доводам жалобы сомневаться в том, что гражданин адрес выявлен сотрудниками полиции на строительном объекте, в отношении которого у ИП фио возникли гражданско-правовые обязательства по его строительству оснований не имеется.  

Из договора генерального подряда № СЗС-156-21 от 02 июля 2021 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и ООО «Жилстрой-МО», а также договора подряда № СЗС-86-22 от 27 июня 2022 года, заключенного между «Жилстрой-МО» и ИП фио видно, что предметом указанных договоров является один и тот же Объект строительства.

Данных о том, что на строительной площадке велись работы, не предусмотренные указанными выше договорами, материалы дела также не содержат и к жалобе не представлено.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) на полицию возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через адрес и трудовой деятельностью иностранных работников.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Как следует из протокола осмотра 28 февраля 2023 года сотрудником полиции проведен осмотр территории по адресу: адрес, территория строительства ЖК «Новое Внуково» на основании поступившего сообщения, зарегистрированного в КУПС № 4853 от 28 февраля 2023 года, в ходе которого выявлены признаки нарушений миграционного законодательства.

Данные действия сотрудника полиции отвечают положениям пункта 33 части 1 статьи 12 Закона о полиции и не являлись результатом осуществления функции государственного контроля (надзора) в сфере миграции в отношении конкретного юридического лица, а, следовательно, не требовали выполнения обязанности известить проверяемое лицо о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Проведение осмотра территории и оформление результатов осмотра Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулируется, поскольку такой осмотр проводился сотрудником полиции в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о полиции.

Видеофиксация проведения такого осмотра обязательной не является, а, следовательно, отсутствие видеозаписи проведения данной процедуры, не ставит под сомнение доказательную силу протокола осмотра от 28 февраля 2023 года, которому дана оценка в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судьей районного суда соответственно, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО1 материалы дела не содержат.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда адрес от 05 декабря 2024 года и постановление врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 24/02 от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.