УИД 16RS0...-30

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец, находясь под психологическим давлением, в результате совершенных мошеннических действий, ... и ... снял с кредитной карты Tinkoff Drive ... (договор ...) денежные средства в сумме 227 000 рублей, которые наличными денежными средствами через банкомат АО «Альфа-Банк» перевел на счета неизвестных лиц. ... по данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ. Истец просит признать недействительными сделками снятие денежных средств с карты Tinkoff Drive ... (договор ...), осуществленные ... и ...; обязать ответчика исключить сведения об указанных операциях из кредитной истории ФИО1. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. ... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты .... ... в 21:56:05 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. В рамках данной сессии был сгенерирован QR-код, позволяющий произвести операцию по снятию наличных в банкомате Банка без физического присутствия выпущенной пластиковой карты. С помощью указанного QR-кода была совершена следующая операция: ... в 22:06:11 в размере 100 000 рублей - снятие наличных в банкомате Банка. ... в 22:10:03 кредитная карта клиента была заблокирована автоматической системой мониторинга операций Банка. ... в 07:16 клиент обратился в Банк по телефону, сообщив, что самостоятельно совершил снятие наличных денежных средств, и изъявил желание разблокировать кредитную карту. С согласия клиента карта была разблокирована сотрудником Банка в ходе телефонного звонка. Впоследствии, ... в 07:54:06, был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. В рамках данной сессии был сгенерирован QR-код для снятия наличных в банкомате Банка. С помощью указанного QR-кода были совершены следующие операции: ... в 07:56:09 в размере 100 000 рублей - снятие наличных в банкомате Банка, ... в 08:03:16 в размере 23 000 рублей - снятие наличных в банкомате Банка. ... Банком было получено письменное заявление истца посредством Почты России, в котором истец сообщил, что совершил вышеуказанные операции под влиянием третьих лиц. По состоянию на ... задолженность по договору составляет 240 946 рублей 20 копеек. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что ... он оформил банковскую карту ... в офисе АО «Альфа-Банк», для личного использования. После оформления карты ФИО3 придумал пин-код и чтобы не забыть его, записал на оборотной стороне карты и поместил её в карман. Также ФИО3 с целью активации карты произвел одну операцию по переводу денежных средств в размере 100 рублей, на данную карту, со своей другой карты. В этот же день, придя домой, ФИО3 данную карту не обнаружил в кармане и подумал, что потерял её. Так как на данной банковской карте отсутствовали денежные средства, ФИО3 данной потере значения не придал и в правоохранительные органы не обращался, карту блокировать не стал. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты .... 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту - УКБО). 

... в 21:56:05 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. При этом, был верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. В связи с этим был сгенерирован QR-код, позволяющий произвести операцию по снятию наличных в банкомате Банка без физического присутствия выпущенной пластиковой карты. С помощью данного QR-кода ... в 22:06:11 была совершена операция по снятию наличных в банкомате Банке в размере 100 000 рублей. 

В тот же день, ... в 22:10:03 кредитная карта ФИО1 была заблокирована автоматической системой мониторинга операций Банка. 

... по заявлению истца кредитная карта была разблокирована. 

В последующем, ... в 07:54:06 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. При этом, был верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. В связи с этим был сгенерирован QR-код для снятия наличных в банкомате Банка. С помощью данного QR-кода были совершены следующие операции: ... в 07:56:09 снятие наличных в банкомате АО «Тинькофф Банк» в размере 100 000 рублей; ... в 08:03:16 снятие наличных в банкомате Банка в размере 23 000 рублей. 

Так, согласно разделу 1 Термины и определения УКБО, договор кредитной карты – заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. 

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. 

Из заявления-анкеты от ... усматривается, что ФИО1 выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора кредитной карты ..., о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

АО «Тинькофф Банк», в свою очередь, акцептовал заявку истца, активировав полученную им кредитную карту. 

Согласно п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты/токена клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты/токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты/токена. 

Согласно п. 4.3 Общих условий, операции, произведенные с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, интернет-банке или мобильном банке или с использованием токена признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.

В соответствии с разделом 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные – код доступа, уникальные логин, пароль клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) клиента. 

Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в интернет и/или интернет-банк и/или мобильный банк и/или мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления. 

Код доступа – ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в Банк через дистанционное обслуживание. 

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения. 

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенные клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, в период с ... по ... истец ФИО1 с использованием кредитной карты ... посредством сгенерированных в мобильном приложении Банка QR-кодов и банкомата Банка самостоятельно осуществил операции снятия наличных денежных средств. 

По состоянию на ... задолженность по договору кредитной карты составляет 240 946 рублей 20 копеек. 

... правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать сделки по снятию денежных средств с кредитной карты ..., осуществленные ... и ..., недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ от ... "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 ФЗ от ... N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ч. 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования ФИО1 применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что заключение договора кредитной карты было совершено в рамках действующего законодательства, нарушений закона, в том числе и требований о письменной форме договора, при заключении договора кредитной карты с истцом со стороны ответчика допущено не было, все свои обязательства перед истцом ответчик исполнил надлежащим образом, предоставив истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон, а также перечислив истцу денежные средства, предусмотренные условиями договора, которые истец получил и распорядился ими по своему усмотрению.

При таких данных, не усмотрев в действиях ответчика по списанию денежных средств по операциям, произведенным по договору кредитной карты ..., нарушений законодательства и прав истца, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что поступление денежных средств на счет истца и последующее распоряжение ими имело место в результате реализации преступного умысла неустановленного лица, основанием для удовлетворения иска явиться не могут, поскольку о допущении ответчиком нарушений действующего законодательства при проведении операций по договору кредитной карты истцом не свидетельствуют.

В действиях ответчика, заключившего с истцом договор кредитной карты и перечислившего на счет истца кредитные денежные средства, которыми истец распорядился по своему усмотрению, каких-либо нарушений закона и прав истца, не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка истца на факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, правового значения для дела иметь не может, а потому судом во внимание не принимается.

При этом, решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестным, по его мнению, получателям платежей, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....