Дело №10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Панкрушиха 8 июня 2021 года

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

при секретаре Куренных О.Н.

с участием заместителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Фроловой О.А., осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мешкова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 24 марта 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1. 27.04.2016 Каменским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 30.05.2016 Панкрушихинским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3. 06.07.2016 Крутихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4- 22.05.2017 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27.04.2016 и от 30.05.2016) - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 20.09.2017 мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.07.2016), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2017) - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 03.12.2019 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.11.2019 условно-досрочно на 2 года 3 месяца;

6. 03.07.2020 Каменским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.09.2017) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7. 14.07.2020 Каменским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.07.2020) - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8. 02.03.2021 Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Каменского городского суда Алтайского края от 14.07.2020) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Каменского городского суда Алтайского края от 02.03.2020) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 24.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с 09 часов до 18 часов 23.05.2020 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3 032 рубля 50 копеек.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности, квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части взыскания с него в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. В обоснование доводов указывает, на свою имущественную несостоятельность, невозможность трудоустроиться в местах лишения свободы и наличие у него психического расстройства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда и виновности ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 на сумму 3 032 рубля 50 копеек и квалификации действий осужденного по данному преступлению в жалобе не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, не является.

Приговором с осужденного ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мешкову Н.Н. в размере 11 148 рублей, при этом мировым судьей учтено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность возместить процессуальные издержки. Вопрос об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 судом обсуждался, что подтверждается протоколом судебного заседания, а осужденному была представлена возможность высказать свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, суд считает, что из приговора подлежит исключению указание на взыскание с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере 11 148 рублей, поскольку в материалах уголовного дела имеется отдельный документ – постановление о выплате адвокату Мешкову Н.Н. процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета за защиту осужденного ФИО1 и в указанном постановлении процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета, что свидетельствует об освобождении ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Постановление мирового судьи от 24.03.2021 вступило в законную силу и участниками уголовного судопроизводства обжаловано не было.

При указанных обстоятельствах имеются основания для внесения изменения в описательно-мотивировочную часть и резолютивную часть приговора, которые в целом на законность и обоснованность постановленного приговора не влияют и основанием для его отмены не являются.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 24.03.2021 в отношении ФИО1, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Каменского городского суда Алтайского края от 02.03.2020) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере 11 148 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановления и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья А.В. Акиньшин