Дело № 12-172/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 24 июля 2019 года 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Гарькавенко О.А.,

с участием

защитника 

<

данные изъяты> ФИО3 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

данные изъяты> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 03 июня 2019 года юридическое лицо – 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник 

<

данные изъяты> ФИО5 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года незаконным и полностью отменить.

В обоснование жалобы указывает, что предписание не было выполнено из-за неудовлетворительного инженерно-технического состояния дома № № .... на .... и отсутствия достаточных денежных средств. Кроме того, считает, что указанные в п.2 для выполнения работы незаконны, так ремонт туалетов, душевых и умывальников, расположенных в жилых помещениях, не входит в обязанность управляющей компании и производится самими собственниками жилых помещений, которые обязаны содержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии, в связи с чем считает, что постановление мирового судьи является незаконным.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты> ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 03 июня 2019 года полностью отменить.

Председатель Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа – город Камышин, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо письменных ходатайств не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьёй было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки управляющей компании - 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: ...., должностным лицом Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин для исполнения выдано предписание № .... об устранении до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пункты 1-3 которого выполнены не были, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 18 Волгоградской области, юридическое лицо – 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с участием защитника 

<

данные изъяты> ФИО5. 

Однако вынося указанное постановление, мировой судья не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Согласно части 2, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Следовательно, в силу приведенных норм, защитник юридического лица, участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, допускается в судебное заседание при наличии доверенности, оформленной в соответствии с законом и подтверждающей полномочия защитника по данному административному делу. 

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>, в качестве защитника юридического лица была допущена юрисконсульт 

<

данные изъяты> ФИО5 по доверенности, в которой отсутствовали полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении.

Указанная доверенность содержит лишь разрешение ФИО5 представлять интересы юридического лица при рассмотрении гражданских дел со всеми правами, вытекающими из положений ГПК РФ, а также разрешение обжаловать судебные постановления.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> в качестве защитника юридического лица было допущено лицо, полномочия которого не были подтверждены доверенностью, представленной в судебное заседание и имеющейся в материалах дела. 

Более того, указанное дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица. От директора 

<

данные изъяты> каких-либо ходатайств о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении не поступало. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> не отвечает требованиям законности, право юридического лица на защиту было нарушено, в связи с чем, судья полагает необходимым указанное постановление отменить, а производство по административному делу в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 03 июня 2019 года о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Гарькавенко О.А.