31 RS0024-01-2021-000841-71 Дело № 22-713/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 23 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В. 

при секретаре Свистельникове А.А.

с участием 

прокурора Красниковой О.И. 

осужденного Домащук П.В.( посредством видеоконференцсвязи)

адвоката Абуталиповой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Домащук П.В. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 мая 2021 года, которым 

Домащук П.В., судимый:

21 ноября 2018 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 13 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;

4 декабря 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 3 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения Домащук П.В. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: адвоката Абуталиповой Г.И., осужденного Домащук П.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Красниковой О.И., поддержавшей доводы жалобы в части, 

УСТАНОВИЛ:

Домащук П.В. признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Приговором установлено, что преступление совершено в Шебекинском районе Белгородской области 15 марта 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об изменении приговора, считая его несправедливым. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности, в том числе то, что он является единственным кормильцем в семье. Считает, что срок наказания должен исчисляться с момента его задержания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного ФИО1 правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Кроме того, судом учтена инвалидность его матери и отчима, а также наличие у него несовершеннолетней сестры, которым ФИО1 оказывал помощь. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений - предусмотренные законом основания применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступлений, совершенных при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета рецидива в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что в приговор необходимо внести уточнение.

Назначив наказание в виде лишения свободы осужденному, суд обоснованно указал, что в срок отбывания наказания подлежит зачету время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 17 марта 2021 года.

При этом суд не учел, что осужденный был задержан 15 марта 2021 года в административном порядке после пресечения государственной границы, ему была избрана мера обеспечения –административное задержание, которая отменена 17 марта 2021 года в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах время задержания ФИО1 с 15 марта 2021 года по 16 марта 2021 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания с 15 марта 2021 года по 16 марта 2021 года включительно на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Белгородского 

областного суда ФИО2

Определение01.07.2021