Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Цицкиева Р.Б.

при помощнике судьи Мальсаговой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения о возобновлении досрочной страховой пенсии в уменьшенном размере незаконным, возложении обязанности возобновить выплату досрочной страховой пенсии в прежнем размере с учетом ежегодной индексацией и зачесть периоды работы в трудовой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать решения ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> о возобновлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в уменьшенном размере незаконным, обязать ответчиков возобновить ей выплату досрочной страховой пенсии в прежнем размере, установленной до ее приостановления с последующей ежегодной индексацией, обязать зачесть в трудовой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в МТФ-4 (Долаковское КСП) Совхоза «40-лет Октября», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим склада 1-отделения в ГСХП «Долаковское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром бригады № в ГСХП «Долаковское» и другие периоды работы согласно заключению о назначении пенсии, возобновить пенсию в прежнем размере и зачесть заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением ГУ-ОПФР по РИ ФИО1 была назначена досрочная страховая пенсия по старости. После назначения и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплата пенсии была прекращена. По решению Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцу возобновлена с момента прекращения. Между тем при возобновлении пенсии ФИО1 пенсионным органом не учтены справки о заработной плате. Считает, что указанные действия нарушают ее права на пенсионное обеспечение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Вместе с тем представителем ОСФР по 

<

адрес> в суд представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-Ф3"О страховых пенсиях ".

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Частью 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка 

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. 

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. 

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. 

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением начальника отдела ГУ-ЦНПиВП в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена пенсия в соответствии со ст. 8.1 Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО1 по инвалидности переведена на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. 

Согласно письменным возражениям ОСФР по 

<

адрес> истцу не может быть засчитан трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в МТФ-4 (Долаковское КСП) Совхоза «40 лет Октября», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим склада 1-отделения с ГСХП «Долаковское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром бригады № в ГСХП «Долаковское», так как в трудовой книжке не читаются печати организаций. Кроме того сумма заработной платы, указанная в справке № от ДД.ММ.ГГГГ значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период.

Рассматривая доводы истца о незаконности подобного перерасчета, суд соглашается с ними в связи со следующим.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки МТФ-4 (Долаковский КСП), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочим склада 1-отделения в ГСХП «Долаковское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара бригады № в ГСХП «Долаковское» подтверждается сведениями из трудовой книжки AT-VI №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Также периоды работы истца подтверждаются справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия ГУП «Кантышево». 

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены именно истцом (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Между тем ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что пенсия назначена истцу в 2006-м году, и на протяжении длительного времени никаких сомнений достоверность документов о заработной плате у пенсионного органа не вызывала, а также возраст истца, категорию изначально назначенной пенсии и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 нового Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Вместе с тем в исковом заявлении истцом ошибочно указано зачесть периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим склада 1-отедления в ГСХП «Долаковское», тогда как ФИО1 согласно трудовой книжке осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное уменьшение выплаты пенсии фактически лишило ФИО1 средств к существованию.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, с учетом положений приведенных нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения о возобновлении досрочной страховой пенсии в уменьшенном размере незаконным, возложении обязанности возобновить выплату досрочной страховой пенсии в прежнем размере с учетом ежегодной индексацией и зачесть периоды работы в трудовой стаж, удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о возобновлении страховой пенсии по старости ФИО1 в уменьшенном размере незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> восстановить ФИО1 выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере, установленном до ее приостановления, с последующей ежегодной индексацией. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> зачесть в трудовой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в МТФ-4 (Долаковское КСП) Совхоза «40-лет Октября», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей склада 1-отделения в ГСХП «Долаковское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром бригады № в ГСХП «Долаковское» и другие периоды работы согласно заключению о назначении пенсии, возобновить пенсию в прежнем размере и зачесть заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Р.Б. Цицкиев