Дело №

УИД50RS0042-01-2021-002455-08 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Заболотье, кадастровый №. Требования мотивированы наличием у ФИО1 задолженности по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> по заявлению ООО «УК Авангард» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 119 708,26 руб., отсутствием иного имущества для погашения задолженности, что было установлено в рамках указанного исполнительного производства.

Истец судебный пристав – исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, которая вернулась с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «УК Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ООО «УК Авангард» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома взыскано 119 708,26 руб. (л.д. 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером 50:05:0080107:533 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Заболотье (л.д.7-8).

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д.9). 

Из материалов исполнительного производства следует, что должником ФИО1 не исполнено обязательство по исполнительному производству №-ИП по оплате взыскателю ООО «УК Авангард» задолженности в общей сумме 119 708,26 руб.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что у должника ФИО1 в собственности имеется транспортное средство Ауди 100, 1993 год выпуска г/н №. Однако судебным приставом –исполнителем не приняты меры по своевременному обращению взыскания на реализацию транспортного средства.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика ФИО1 задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, которая ответчиком не оспорена, материалами исполнительного производства подтверждается наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок. 

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 24, 235, 237 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение месяца с даты принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Базылева