№ 2-2581/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя истца по ордеру ФИО3, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

28 ноября 2014 года ФИО1 (далее истец) подписала договор займа с ФИО4 (далее ответчик) на сумму 850 000,00 руб. на срок до 01 июня 2015г. Ответчик получил от истца денежные средства в полном объеме до подписания договора займа.

В оговоренные сроки ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил истице денежные средства в полном объёме, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Дело инициировано иском ФИО1, которая по уменьшенным требованиям просит суд взыскать с ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору от 28.11.2014г. денежные средства в размере 850 000 руб., 1 127 500,00 руб. договорные проценты и 648 850,00 руб. - договорную пеню (неустойку) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 532,00 руб. 

Представители истца и истец в судебном заседании требования поддержали по доводам изложенным в иске. 

Ответчик исковые требования признал частично, просил снизить размер процентов и неустойки, о чем предоставил суду письменное ходатайство. Утверждает, что 190 000,00 руб. выплаченные им истцу должен быть отнесены на счет основного долга.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Законом предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Истечение срока займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему (808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму в размере 850 000,00 руб. на срок до 01 июня 2015г. Ответчик получил от истца денежные средства в полном объеме до подписания договора займа.

Данные обстоятельства подтверждали стороны в судебном заседании.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданским кодексом РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. (п.3 ст.10 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.421 ГК РФ).

Исходя из пояснений сторон, проект договора займа (с указанием процентов и размера неустойки) был подготовлен непосредственно ответчиком. Следовательно, перед заключением договора ответчик был полностью и достоверно информирован об условиях заключаемого договора, сроках погашения займа, процентах и мерах ответственности в случае его невозврата.

По условиям договора п.1.1 займ в размере 850 000 руб. предоставлялся « под ставку 5 (пять) процентов месячных». В п.2.1 стороны указали срок займа до 01.06.2015года. Пунктом 3.3 установили, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.1.2 договора, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Поскольку договор займа является процентным, из расчета истца также прослеживается, что выплаченные денежные средства ответчиком во исполнение обязательств по договору, отнесены в счет погашения процентов, что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплаченная сумма в размере 190 000,00 руб. правомерно истцом учтена как выплаченные проценты по договору займа.

По расчету истца задолженность ответчика составляет: сумма долга – 850 000,00 руб., проценты за займ – 1 127 500,00 руб.

Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 810, 819, 811 ГК РФ, установив, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга – 850 000,00 руб. и процентов за займ – 1 127 500,00 руб.

Ответчик просит снизить начисленную ему истцом неустойку, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 73 указанного постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик просит снизить размер, начисленной ему неустойки, предоставил письменное ходатайство и доказательства в обосновании заявленного ходатайства

Сумма рассчитанной истцом неустойки составляет 36,5% годовых от суммы основного долга. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, согласно договору займа срок возврата стонами определен 01.06.2015г., заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней суд полагает необходимым снизить ее до 50 000 руб. поскольку ставит заемщика в затруднительное материальное положение и лишает возможности исполнить имеющиеся обязательства перед ним. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ и взыскании с ответчика 2 027 500 руб. в пользу истца.

Несмотря на создание судом, сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, стороны, не привели суду ни одного факта и не предоставили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 18337,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 850 000,00 руб., проценты 1 167 500,00 руб., неустойку 50 000,00 руб., а всего в размере 2 027 500 руб. и 18337,50 руб. за оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2017 года.