Судья Бандурко А.С. Дело № 22-192/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 февраля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 декабря 2024 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства 

ФИО1, 

<

...>,

о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда от 25 сентября 2020 г. Литвак осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 18 по 19 февраля 2020 г. и с 25 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу (18 декабря 2020 г.).

По приговору суда от 22 октября 2020 г. Литвак осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 17 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу (8 апреля 2021 г.).

Постановлением судьи от 25 августа 2021 г. разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 25 сентября 2020 г. и 22 октября 2020 г. окончательно Литваку назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 25 сентября 2020 г., а именно период времени с 18 по 19 февраля 2020 г. и с 25 сентября по 21 октября 2020 г.

Осужденный Литвак обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания, назначенного постановлением судьи от 25 августа 2021 г., времени содержания под стражей по приговору от 22 октября 2020 г., а также о внесении соответствующих изменений в последующие постановленные в отношении него приговоры и вынесенные в порядке исполнения приговоров судебные решения.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Литвака, поскольку по приговору от 22 октября 2020 г. в срок наказания уже зачтено время его содержания под стражей по тому уголовному делу с 17 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Литвак просит отменить данное постановление судьи, поскольку период времени содержания его под стражей с 17 мая 2020 г. до вступления приговора от 22 октября 2020 г. в законную силу не был зачтен судом в окончательное наказание, назначенное постановлением судьи от 25 августа 2021 г., что впоследствии повлияло на исчисление оставшейся неотбытой части наказания при его замене другим видом наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, судья указал, что по приговору от 22 октября 2020 г. в срок наказания уже зачтено время содержания Литвака под стражей по тому уголовному делу, поэтому оснований для рассмотрения его ходатайства не имеется.

Вместе с тем судья не учел, что по приговору от 22 октября 2020 г. произведен зачет времени содержания Литвака под стражей в наказание, назначенное непосредственно по этому приговору (2 года лишения свободы). Однако при назначении в последующем наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 25 сентября 2020 г. и 22 октября 2020 г., в постановлении судьи от 25 августа 2021 г. не был разрешен вопрос о зачете времени содержания Литвака под стражей по последнему приговору в окончательное наказание (2 года 6 месяцев лишения свободы). 

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пп. 20, 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», выводы судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Литвака в порядке ст. 397, 399 УПК РФ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 декабря 2024 г. по ходатайству ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков