Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А. С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мирошниченко М.М., представившей удостоверение № и ордер №н от Дата,

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Журавлевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №н Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца г. Орла, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, Дата года рождения, уроженца г. Орла, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

Дата осужден Заводским районным судом г. Орла по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден Дата по отбытии срока,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, предварительно договорившись, совершили кражу имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ЗАО «Орловский промышленный комбинат», покушение на кражу имущества Потерпевший №6 при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1. Кража имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3. 

Дата примерно в 17.00 часов, ФИО1 и ФИО2 встретившись у 

<

адрес>, по предложению ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, договорились совершить кражу металлических изделий с дачных участков, расположенных в Орловском районе Орловской области.

С этой целью, они Дата на автомобиле ГАЗ 3285 г/н №, под управлением ФИО1, прибыли в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Приокское», расположенное на территории д. Большая Фоминка Орловского района Орловской области, где в период времени с 17.30 часов до 18.20 часов: 

-путем свободного доступа прошли на дачный участок №, принадлежащий Потерпевший №1, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил части металлического забора, состоящего из деловых отходов с металлическими столбами, а именно: 5 металлических труб ВГП диаметром 40 мм толщиной 4 мм длиной 2,5 м каждая стоимостью 238 рублей за 1 метр, всего на сумму 2975 рублей и 3 листа металлических отходов длинной 1,30 м высотой 1,50 м толщиной 3 мм стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4475 рублей.

- перелезли через забор, огораживающий территорию дачного участка №, принадлежащий Потерпевший №2, и с участка тайно похитили: 2 металлические трубы ВГП диаметром 15 мм толщиной 3 мм длинной 2 м каждая, стоимостью 79 рублей за 1 м трубы, всего на сумму 316 рублей; 2 металлические трубы ВГП диаметром 15 мм толщиной 3 мм длинной 4 м каждая, стоимостью 79 рублей за 1 м трубы, всего на сумму 632 рубля; 4 металлические трубы ВГП диаметром 32 мм толщиной 3,5 мм длинной 2 м каждая, стоимостью 161 рубль за 1 м трубы, всего на сумму 1288 рублей; 4 металлические арматуры диаметром 20 мм длинной 2 м каждая, стоимостью 120 рублей за 1 м арматуры, всего на сумму 960 рублей и металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 400 рубле, а всего имущества на общую сумму 3596 рублей.

- перелезли через забор, огораживающий территорию дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №3, откуда тайно похитили: металлическую бочку объемом 100 литров, стоимостью 200 рублей; 7 металлических арматур диаметром 20 мм длинной 1 м каждая, стоимостью 120 рублей за 1 метр арматуры, всего на сумму 840 рублей, 10 металлических труб ВГП диаметром 15 мм толщиной 3 мм длинной 2 м каждая, стоимостью 79 рублей за 1 метр на сумму 1580 рублей, а всего имущества на общую сумму 2620 рублей.

Завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и погрузив его в автомобиль ГАЗ 3285 г/н №, под управлением ФИО1, они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 475 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 596 рублей и Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 620 рублей.

Эпизод №2 Кража имущества Потерпевший №6 с причинением ей значительного ущерба.

Дата примерно в 06.00 часов, ФИО1 и ФИО2 встретившись у 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, договорились совершить кражу металлических изделий с дачных участков, расположенных в 

<

адрес> Орловской области.

С этой целью, они Дата на автомобиле ГАЗ 3285 г/н №, под управлением ФИО1 прибыли в садоводческое товарищество «Ручеек» (Сабуровского сельского поселения) в районе 

<

адрес>, где в период времени с 06.20 до 06.45 часов путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка № по линии №, принадлежащего Потерпевший №6, откуда действуя совместно тайно похитили 2 металлические бочки объемом 80литров каждая стоимостью 1 бочки 150 рублей, всего на сумму 300 рублей, 13 металлических труб ВГП диаметром 40 мм длинной 1,5 м каждая стоимостью 119 рублей за 1 метр трубы, всего на сумму 2320 рублей, 9 металлических труб ВГП диаметром 60 мм длинной 2 м каждая стоимостью 219 рублей за 1 метр, всего на сумму 3942 рубля, 15 штук металлических уголков шириной 30 мм длинной 1,5 м стоимостью 110 рублей за 1 метр, всего на сумму 2475 рублей, 26 штук металлических арматур диаметром 12 мм длинной 2,3 м стоимостью 45 рублей за 1 метр, всего на сумму 2691 рубль, а всего похитили имущества на общую сумму 11728 рублей.

Завладев похищенным и погрузив его в автомобиль ГАЗ 3285 г/н №, под управлением ФИО1, они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11728 рублей.

Эпизод №3 Покушение на кражу имущества Потерпевший №4

Дата примерно в 14.00 часов ФИО2 и ФИО1 находясь у магазина «Пятерочка», расположенного в районе 909 квартала г. Орла, по предложению ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, договорились совершить кражу металлических изделий с дачных участков СНТ «Приокское» в 

<

адрес>.

С этой целью, они Дата на автомобиле ГАЗ 3285 г/н №, под управлением ФИО1 прибыли в садоводческое некоммерческое товарищество «Приокское», расположенное на территории д. Большая Фоминка Орловского района Орловской области, где в период времени с 14.30 часов до 16.00 часов, путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №4, откуда тайно пытались похитить: металлическую бочку объемом 60 литров, стоимостью 95 рублей; металлическую бочку объемом 100 литров, стоимостью 200 рублей; металлическую кровать с сеткой весом 20 кг, стоимостью 10 рублей 1 кг металла, всего на сумму 210 рублей; металлическую лестницу высотой 1,5 м, стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 1905 рублей, однако довести свой преступный умысел не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Дата в 16.00 часов были застигнутыми на месте происшествия потерпевшим Потерпевший №4, пресекшим их преступные действия.

Эпизод №4 Кража имущества ЗАО «Орловский промышленный комбинат».

Дата примерно в 09.00 часов, ФИО1 и ФИО2 находясь у 

<

адрес>, по предложению ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, договорились совершить кражу металлических изделий на территории Орловского района Орловской области.

С этой целью, они Дата примерно в 10.00 часов на автомобиле ГАЗ 3285 г/н №, под управлением ФИО1 прибыли в 

<

адрес> и проезжая мимо территории ЗАО «Орловского промышленного комбината», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев, что территория ЗАО огорожена металлическим забором, протяженностью 50 метров, решили забор похитить. В период времени с 10.00 часов до 12.00 часов Дата, ФИО2 и ФИО1 подошли к данному металлическому забору, выполненному из металлических листов и металлических столбов, вкопанных в землю, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отсоединили металлические листы от металлических столбов и вытащили металлические столбы из земли, после чего часть металлических изделий в два этапа, погрузив в кузов автомобиля ГАЗ 3285 г/н №, перевезли на пункт приема металлолома, а часть металлических листов и столбов спрятали в лесополосе, неподалеку от ЗАО «Орловский промышленный комбинат». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 Дата в период времени с 09. 00 часов 10.20 часов в два этапа, Дата примерно в 10.00 часов в один этап и Дата в период времени с 8.30 часов до 09.30 часов в два этапа на автомобиле ГАЗ 3285 № перевезли ранее похищенные ими Дата металлические изделия, принадлежащие ЗАО «Орловский промышленный комбинат» из лесополосы на пункт приема металлолома и сдали их, похитив, таким образом, металлические изделия общим весом 4813 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 62569 рублей, причинив ЗАО «Орловский промышленный комбинат» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.

Государственный обвинитель Астанин А. С., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, представитель ЗАО «Орловский промышленный комбинат» Потерпевший №5 в заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые согласны с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона предварительный сговор предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления, что имеет место и в данном случае.

При таких данных действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует: 

-по эпизоду № (кража имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

- по эпизоду № (кража имущества Потерпевший №6) по п.п. «а. в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду № по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества Потерпевший №4), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду № (кража имущества ЗАО «Орловский промышленный комбинат»), по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими общественно опасных деяний, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной (по эпизодам №№1,2,4), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей (по всем эпизодам) (п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), подсудимому ФИО2 - явку с повинной (по эпизодам №№1,2,4), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам).

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной по третьему эпизоду, поскольку подсудимые были застигнуты при совершении преступления и доставлены в отдел полиции.

ФИО1, ФИО2 на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоят (т.2 л.д.129), ФИО2 оказывалась консультативно-лечебная помощь: д/з Психотическое депрессивное расстройство в связи с повторными ЧМТ (т.3 л. д. 26), жалоб на них по месту жительства не поступало (т.2 л.д.134).

ФИО1 привлекался к административной ответственности Дата по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, Дата по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу 500 рублей (исполнено), Дата по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, Дата по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу 800 рублей, Дата по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу 800 рублей, Дата по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ лишение права управления ТС + штраф 30000 рублей, сведений об уплате штрафа нет (т. 2 л.д. 124-125). 

По заключению комиссии экспертов № от Дата, ФИО2 имел и имеет признаки расстройства психики в форме употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, синтетические психостиуляторы) на фоне последствий перенесенных ЧМТ (код по МКБ- 10 F19.2). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, и не лишали его на время инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает.На время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 3 л.д.7-10)

Указанные выводы экспертов принимаются во внимание, поскольку они аргументированы, основаны на материалах дела и непосредственном исследовании подсудимых экспертами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО2

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что Новиков и ФИО3 были застигнуты на месте преступления при попытке совершения кражи и доставлены в ОМВД России по Орловскому району. В явке с повинной они указали, что вину признают, раскаиваются в содеянном (т.2 л.д.46, 178), однако Дата вновь совершили кражу, то есть осознанно продолжили преступную деятельность. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В целях предупреждения совершения преступлений как самими подсудимыми, так и иными гражданами, учитывая совершение ими четырех корыстных преступлений средней тяжести, в результате которых был причинен вред шестерым потерпевшим, продолжение преступной деятельности после задержания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 и Шуеву положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ данная норма может быть применена в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5 свидетельствуют об обратном. Так, будучи доставленными в отдел полиции за попытку совершения кражи они вновь совершают кражу, что говорит о их склонности к противоправному поведению. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ - по всем эпизодам, по эпизоду №3 - кроме этого положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий и приходит к выводу, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 надлежит отбывать в колонии -поселении.

Как следует из материалов дела, дополнительное наказание, назначенное Шуеву по приговору Заводского районного с уда г. Орла от Дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, осужденным неотбыто.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поэтому дополнительное наказание по приговору от Дата в виде лишения права управлять транспортными средствами на 3 года, подлежит полному присоединению к основному наказанию по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения ФИО5 назначается в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108 и 255 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 и Шуеву положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

Суд считает возможным не применять к ФИО4, ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для их исправления достаточно основного вида наказания. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлическую емкость 60 литров, металлическую бочку объемом 100 литров, металлическую кровать, металлическую лестницу 1,5 метра - оставить потерпевшему Потерпевший №4; автомобиль ГАЗ 3285 г\н №, принадлежащий Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, (эпизод №1) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы

Его же признать виновным по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №3) и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №4) и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от Дата и окончательно назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, (эпизод №1) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы

Его же признать виновным по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №3) и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №4) и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии -поселении. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1 что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. 

Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбытия наказания, 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-металлическую емкость 60 литров, металлическую бочку объемом 100 литров, металлическую кровать, металлическую лестницуа 1,5 метра - оставить потерпевшему Потерпевший №4

- автомобиль ГАЗ 3285 г\н №, принадлежащий Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 В тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право участвовать в судебном заседании непосредственно. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

.

Председательствующий Ю. А. Худов