Судья: Капишина Е.М. адм.дело №33а-1865/2026

УИД: 63RS0044-01-2025-005449-68

адм. дело № 2а-3474/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Чиркова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Администрации Железнодорожного района г. о. Самара на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 сентября 2025 года о принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд c заявлением o принятии мер предварительной защиты по административному делу № 2a-3474/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Самары, ФИО3 o признании незаконным и об отмене постановления от 27 августа 2025 г. (л.д. 10-11).

В обоснование данного заявления указав, что 27 августа 2025 г. Администрация Железнодорожного района г. Самары вынесла постановление o переводе в жилое помещение нежилого помещения в доме № 

<

адрес>, перепланировка помещений в этих целях возможна при устройстве дверного проема в несущей стене МКД для образования отдельного входа в квартиры, однако несущая стена является частью общего имущества собственников и уменьшение ее площади приведет к уменьшению площади общего имущества собственников МКД, a также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Просил принять меры предварительной защиты в виде запрета на ремонтно-строительные работы, ведущиеся ФИО4 на основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Самары № № от 27 августа 2025 г. до вступления в силу решения суда.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 24 сентября 2025 г. заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено. Приостановлено действие постановления Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара № 335 от 27 августа 2025 г. в части пункта 2 c рекомендацией ФИО3 произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии c проектом шифр: № 000 «Консоль-Проект», до вступления в законную силу решения по данному административному исковому заявлению (л.д. 12-13).

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 24 сентября 2025 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения суда от 24 сентября 2025 года резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Наложить запрет на проведение ремонтно-строительных работ по перепланировке помещения c кадастровым номером № в доме 

<

адрес>, в том числе по установке перемычки в несущей стене и разбивание цельной кирпичной кладки части несущей стены под перемычкой, ведущиеся в соответствии c постановлением администрации Железнодорожного района г. Самары № № от 27 августа 2025 г. (л.д. 16-17).

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Вместе с тем такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о применении мер предварительной защиты суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 85 КАС РФ, исходил из того, что перепланировка помещений возможна при устройстве дверного проема в несущей стене МКД для образования отдельного входа в квартиры, однако несущая стена является частью общего имущества собственников и уменьшение ее площади приведет к уменьшению площади общего имущества собственников МКД, a также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ применение мер предварительной защиты по делу осуществляется по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц. Суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что меры предварительной защиты подлежат применению, когда для этого имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 85 КАС РФ, которые не носят общий характер, а подлежат выяснению в каждом конкретном случае отдельно.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняется, что, согласно части 2 статьи 85 КАС РФ, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Статья 223 КАС РФ устанавливает, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно пункту 15 названного Постановления, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Довод частной жалобы о том, что Администрацией Железнодорожного района городского округа Самара ремонтно-строительные работы в нежилом помещении не велись и не ведутся, доступа в данное помещение Администрация Железнодорожного района городского округа Самара не имеет, соответственно не может отвечать за действия, осуществляемые собственником указанного помещения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание.

Так суд первой инстанции не установил конкретное лицо в отношении которого наложен запрет на проведение ремонтных работ.

Также судом вынесено определение об исправлении описки от 24 сентября 2025.

Правовые основания для исправления описки в решении установлены статьей 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу, суд, принявший решение, не вправе его отменить или изменить; суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

В данном случае суд, исправляя описку в определении о применении мер предварительной защиты и обязывая Администрацию Железнодорожного района г. Самары наложить запрет на проведение ремонтно-строительных работ по перепланировке помещения c кадастровым номером № в доме 

<

адрес>, в том числе по установке перемычки в несущей стене и разбивание цельной кирпичной кладки части несущей стены под перемычкой, ведущиеся в соответствии c постановлением администрации Железнодорожного района г. Самары № № от 27 августа 2025 г, по своей сути изменил его содержание, то есть изменил существо принятого судебного акта, что свидетельствует о неверном применении норм процессуального права.

У суда отсутствовали правовые основания для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты и изменении существа заявленных мер впоследствии. Приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты не обоснованно приняты судом во внимание, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением от 24 декабря 2025 года утверждено соглашение о примирении между ФИО2 , Администрацией Железнодорожного района г. Самары и ФИО3 .

На основании изложенного определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 сентября 2025 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в применении мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 сентября 2025 г. отменить.

Заявление ФИО2 о принятии мер предварительной защиты оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: