Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 16% годовых. 

При оформлении кредита истец был включен в число участников Программы коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», оплатив страховую премию и вознаграждение банка в размере 157723 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением о досрочном прекращении участия в Программе страхования и возврате платы за подключение, однако требование истца не было удовлетворено. 

Истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной форме просит суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 154723 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., штраф. 

В судебное заседание истец не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение не было им востребовано и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования в окончательной форме поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае отклонения возражений ходатайствует о снижении штрафа, судебных расходов.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В силу ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 16 % годовых (л.д.10-14).

В тот же день истец обратилась с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты> в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Указанным заявлением истец подтвердила, что ознакомлена с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка 30944,60 руб. и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору 123778,40 руб. 

В заявлении указано, что отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 19), однако заявление было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В силу указанных положений, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), заключили договор коллективного страхования №.

Приложением к указанному договору являются Условия по страховому продукту «

<

данные изъяты>» (далее Условия), предусматривающие страхование на случай смерти в результате несчастного случая и болезней, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни.

Договором и Условиями предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - ПАО Банк ВТБ.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7.).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 3.1).

Застрахованный вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай на основании заявления на исключение из числа участников программы страхования (пункт 6.2).

Порядок выплаты страхового возмещения и его размер установлены п.10.

Из буквального толкования заключенных договоров и Условий следует, что в результате присоединения заемщика к программе страхования с внесением соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на банк.

При таких обстоятельствах, требования истца в части досрочного прекращения участия в программе страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты>» на основании заявления, поданного на следующий день после подачи заявления об участии в программе страхования, являются обоснованными. Кроме того, страховой случай ко дню отказа истца от участия в программе не наступил, а оплаченные за страхование денежные средства еще не были переданы банком страховой компании, что подтверждается и ответом страховщика на запрос суда, согласно которому страховая премия была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 договора коллективного страхования, страхователь предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику Бордеро, не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 7.2 договора коллективного страхования, страховщик не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы Акта и Счет на оплату страховой премии. Акт составляется на основании согласованного сторонами Бордеро за отчетный месяц страхования, представленного страхователем (л.д.53).

Учитывая дату подписания истцом заявления об участии в программе страхования – ДД.ММ.ГГГГ, дату отказа от участия в программе - ДД.ММ.ГГГГ., приведенные условия коллективного договора, страховая премия в адрес страховщика на момент отказа истца от договора не была перечислена.

На момент поступления банку заявления истца о досрочном прекращении участия в программе страхования у ответчика имелась возможность исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить страховую премию, однако банк истцу денежные средства не возвратил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО Банк ВТБ, поскольку по его вине не реализовано право истца на отказ от страхования и не возвращены денежные средства. 

Таким образом, истец имеет право требовать с банка уплаченной страховой премии и реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, в связи с чем, с ПАО Банк ВТБ в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 154723 рублей (страховая премия и вознаграждение банка).

На спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат платы за подключение к программе страхования при отказе от услуги в установленный срок, суд находит обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда. С ПАО Банк ВТБ в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, которая определяется судом в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа составит 77861,50 руб. (154723/2 + 1000/2). 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, срок нарушения обязательства и его размер, действия сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб. Указанный размер отвечает назначению штрафа как меры ответственности, а не как способа обогащения, позволяет соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10000 рублей подтверждены документально (л.д. 8-9), с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы по делу, суд приходит к выводу о снижении данных расходов до 6000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности истца на представителя не усматривается, что она выдана для участия только в данном деле, представлена в форме нотариально заверенной копии, стоимость изготовления которой составила 50 руб. (л.д. 10 об.).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по удостоверению копии доверенности в размере 50 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4594,46 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 154723 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также в исковых требованиях к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4594,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.