Судья Маркаганова Т.Н. Дело № 22-4787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Нагаевой С.А., 

при секретаре Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Струговой В.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Накарякова О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 июля 2025 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении в приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Накарякова О.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Струговой В.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Чусовского городского суда пермского края от 19 июня 2015 года, 25 декабря 2015 года и 17 декабря 2019 года в соответствие 

с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

ФИО1 осужден: 

19 июня 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

25 декабря 2015 года Чусовским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 декабря 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст. 70, 71 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2015 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит привести приговоры Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2015 года и 25 декабря 2015 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку Федеральным законом от 19 декабря 2023 года ФЗ № 609 в УК РФ были внесены изменения в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно, зачесть нахождение его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По указанным им приговорам наказание было определено отбывать в колонии общего режима. Кроме того, приговор от 17 декабря 2019 года постановлен в соответствии со ст. 70 УК РФ. В связи с изложенным, просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Изучив ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров Чусовского городского суда Пермского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии ходатайства в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в том числе Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ в части коэффициентов кратности, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей после постановления в отношении него приговоров в УК РФ внесено не было, а доводы жалобы осужденного со ссылкой на соответствующие Федеральные законы, в том числе на Федеральный закон от 19 декабря 2023 года № 609-ФЗ основаны на неверном толковании требований закона, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Несмотря на то, что приговорами суда от 19 июня 2015 года и 25 декабря 2015 года осужденному ФИО1 было назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, положение осужденного не улучшают, поскольку в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции указанного закона время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения, соответственно положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применению не подлежат. 

Кроме того при назначении ФИО1 по приговору от 17 декабря 2019 года окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2015 года, судом учтены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Чусовского городского суда от 19 июня 2015 года, 25 декабря 2015 года и 17 декабря 2019 года и пересчете порядка зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. 

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 19 декабря 2023 года № 609-ФЗ, дополнившим ее частью 5, предусматривающей расчет зачета в случае изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, в порядке, предусмотренном главой 47.1 или 48.1 УПК РФ, то есть судами кассационной и надзорной инстанции, также положение осужденного не улучшает.

Доводы осужденного основаны не неверном толковании требований закона и удовлетворению не подлежали, поэтому в связи с отсутствием предмета рассмотрения в принятии ходатайства к производству судом обоснованно отказано. 

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, также не имеется, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись