Судья Кныш Н.Н. Дело №22-146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2021 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В., 

с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Дзебко И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Стрельникова А.С. на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 ноября 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением предусмотренных законом ограничений.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., а также осуждённого ФИО1 и адвоката Дзебко И.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования, а также использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в период с сентября 2015 года по 29 июля 2020 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Стрельников А.С., не оспаривая выводы суда, о виновности осуждённого, находит приговор подлежащим изменению, исключить из судебного решения квалификацию преступных действий ФИО1 как приобретение, хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Действия осуждённого квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, снизив назначенное наказание до 05 месяцев ограничения свободы.

Указывает, что в связи с фактическим использованием ФИО1 поддельного удостоверения, его действия излишне квалифицированы как приобретение, хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте, а поэтому действия осуждённого квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Однако, исходя из диспозиции данной статьи, следует, что действия виновного по приобретению, хранению и перевозки водительского удостоверения в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют.

Таким образом, в связи с фактическим использованием ФИО1 поддельного удостоверения его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом квалифицирующие признаки «приобретение, хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения» подлежат исключению из осуждения ФИО1, а назначенное наказание, смягчено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующие признаки «приобретение, хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ наказание до 4 месяцев ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.