Копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2018 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «ДСК» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «ДСК» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

23.12.2016г. между ООО ТД «ВторЧерМет» и АО «ДСК» заключен договор №/Ш участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям данного договора АО «ДСК» обязуется передать ООО ТД «ВторЧерМет» после завершения строительства трехкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 72.04 кв.м. в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со встроенными помещениями и инженерным обеспечением, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанное жилое помещение. Цена договора составила 3 132 720 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора долевого участия было заключено дополнительное соглашение № об изменении сроков передачи жилого помещения

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «ВторЧерМет» и истцы подписали договор уступки права требования. По условиям данного договора ООО ТД «ВторЧерМет» уступает, истцы принимают право требования в соответствии с договором №/Ш. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК» и истцы подписали акт приема-передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью с учетом балкона 71,2 кв.м.

Исходя из того, что истцы не обладают специальными познаниями относительно определения качества объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение экспертизы. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 руб., ответчик был уведомлен о дате и месте проведения экспертизы, однако своих представителей на осмотр не направил.

Согласно заключению № стоимость устранения строительных недостатков в квартире составила 268 892 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия с требованием возместить убытки. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, 34 дня составила 268 892 руб. = 268 892 руб. х 100%.

Вышеперечисленные обстоятельства вынудили истцов обратиться за юридической помощью и понести расходы в размере 30 000 руб.

В результате бездействия со стороны ответчика истцы испытали сильные душевные волнения, которые отразились на их рабочей деятельности, на привычном укладе их семейной жизни. Истцы полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред в размере 15 000 руб..

Просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 268 892 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., неустойку в размере 268 892 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на телеграммы в размере 424 руб., штраф.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, представил суду заявление о взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. и оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 500 руб..

Представитель ответчика АО «ДСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК» и ООО ТД «ВторЧерМет» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Ш.

В соответствии с п.1.5 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по 

<

адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 3-х комнатную 

<

адрес> на 13 этаже, общей площадью 72,04 кв.м., стоимостью 3 132 720 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ВторЧерМет» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки права требования трехкомнатной 

<

адрес> на 13 этаже, общей площадью 72,04 кв.м., стоимостью 3 132 720 руб., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является АО «ДСК».

После эксплуатации квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков в части выполнения отделочных работ в указанном жилом помещении, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 268 892 руб..

Отчет ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в рамках производства по делу оспорен, с учетом доводов и возражений последнего по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на АО «ДСК».

В связи с уклонением стороны ответчика от оплаты судебной экспертизы, она проведена не была.

В силу ч. 3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом того, что ответчик уклонился от оплаты экспертизы, назначенной судом по его ходатайству в рамках оспаривания размера стоимости устранения недостатков, предъявленного ко взысканию, суд исходит из доказательства, представленного истцами – заключения ИП ФИО4 №.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «ДСК» в пользу истцу стоимость устранения строительных недостатков в квартире в сумме 268 892 руб. в равных долях, то есть по 134 446 руб. в пользу каждого.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о непригодности использования спорного жилого помещения с наличием установленных строительных недостатков по назначению, учитывая, что истцами заявлены требования о взыскании стоимости их устранения (в денежном эквиваленте), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 3 дня.

Размер неустойки составил 8 066,76 руб. из расчета 268 892 руб. х 1% х 3 дн., которую суд взыскивает в размере 4033,38 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, соответственно суд взыскивает с ответчика штраф в размере 138 479,38 руб., исходя из расчета (268 892 руб. + 8 066 руб.) х 50%, по 69 239,69 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по составлению заключения специалиста в сумме 15 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправке телеграмм в размере 424 руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в размере 15 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению доверенности размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истцы в силу закона освобождены от ее уплаты при подаче иска, в сумме 6 269,59 руб., из расчета: (268 892 руб. + 8 066,76 руб. – 200 000)*1%+5200 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО2 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 134 446 рублей, неустойку в размере 4033 рубля 38 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 69 239 рублей 69 копеек, расходы, связанные с оказанием услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 424 рубля, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, а всего 240 143 (двести сорок тысяч сто сорок три) рубля 07 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО3 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 134 446 рублей, неустойку в размере 4033 рубля 38 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 69 239 рублей 69 копеек, а всего 208 219 (двести восемь тысяч дести девятнадцать) рублей 07 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6269 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: /подпись/ Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Н.В.Шабалина