Дело № 2-800/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 26 июня 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Ленцовой С.Н.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордубан 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, оплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, оплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 30 ноября 2016 года она заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели №, состоящей из 8 стульев «Элит», 2 кресла-стула «Элит», обеденный стол, круглый стол, банкетка, мягкая мебель «Итальянец»- диван и два кресла на общую сумму 168 000 рублей. Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ она внесла предварительную оплату в размере 80 000 рублей, а ответчик обязалась передать ей предварительно оплаченный товар в течение 35 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в установленный договором 35-дневный срок товар ей передан не был. Позвонив на фабрику «Прима мебель» через полтора месяца после заключения договора купли-продажи, она узнала, что заявка на изготовление ее товара не поступала, а мягкой мебели на фабрике «Милана» в 

<

адрес> в производстве до на стоящего времени нет. 

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 80 000 рублей, если заказ не поступит в срок, которая ответчиком и ее представителем ФИО5, принявшей от нее предоплату в размере 80 000 рублей и оформившей договор №, претензия была проигнорирована. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика предоплату за товар в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку передачи товара за 63 дня с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию. 

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала. Просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. 

Суд, с согласия истца считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 4 статьи 497 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2016 года она заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели №, состоящей из 8 стульев «Элит», 2 кресла-стула «Элит», обеденный стол, круглый стол, банкетка, мягкая мебель «Итальянец»- диван и два кресла на общую сумму 168 000 рублей. Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ она внесла предварительную оплату в размере 80 000 рублей, а ответчик обязалась передать ей предварительно оплаченный товар в течение 35 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стоимость товара составляет 168 000 рублей, а предварительная оплата согласно пункту 2.1 составляет 80 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. договора, продавец должен передать покупателю товар в срок не позднее 35 календарных дней со дня подписания договора.

Истец исполнила обязательства по предварительной оплате товара надлежащим образом, о чем свидетельствует товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по передаче товара потребителю.

17 января 2017 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией об отказе от исполнения договора и возврата денежной суммы в размере 80 000 рублей, если заказ не поступит в срок по заключенному договору (л.д. 9).

Ответ на претензию истец не получила и как следует из показаний истца, на ее телефонные звонки ответчик не реагирует.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки передачи товара покупателю, суд приходит к выводу, что допущенное ИП ФИО2 нарушение условий договора розничной купли-продажи товара является существенным и достаточным основанием для расторжения договора и взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 80 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая спор в части требований ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчиком нарушен срок передачи товара, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за 63 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200 рублей.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии с частью 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 100 рублей и компенсацию морального вреда, определив ее в размере 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 4 682 рубля. 

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кордубан 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, оплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара под заказ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 

<

данные изъяты> и Кордубан 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Кордубан 

<

данные изъяты> денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты за товар в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку передачи товара за 63 дня с 24 января по 26 апреля 2017 года в размере 25 200 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 54 100 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 682 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья М.А. Князьков