Дело №1-48/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 05 июня 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Романова А.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, судимого 8.10.2009 г. 

<

...> по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ (присоединен приговор 

<

...> от 10.12.2008 г., судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы; постановлением 

<

...> от 23.12.2011 г. назначенное на основании статьи 70 УК РФ наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; 29.12.2012 г. освобожденного по отбытии срока наказания; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24 сентября 2018 г. в период с 5 часов 21 минуты до 5 часов 24 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь у входа в бар «...», расположенного по 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ф.Е.В., умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в жизненно важный орган голову, после чего ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, в тот же день примерно в 6 часов 04 минуты, находясь в помещении вышеуказанного бара, нанес Ф.Е.В. два удара кулаком правой руки в область лица, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде травмы головы: гематомы в правой лобной области, в области обоих век правого глаза; перелом в верхней стенки правой орбиты с распространением на решетчатую пластинку и правую половину лобной кости, переднюю и верхнюю стенки правого кармана клиновидной пазухи; гемосинус; ушиб головного мозга легкой степени тяжести, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что обстоятельств совершения преступления не помнит, т.к. был пьян. После просмотра в ходе следствия видеозаписи с места преступления, факт нанесения им потерпевшей ударов не отрицает, нанес удары потерпевшей в помещении в ответ на её действия, однако полагает, что от его ударов у потерпевшей не могли образоваться телесные повреждения в виде перелома. Считает, что заключения экспертиз, в том числе проведенной по его ходатайству, не достоверны. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его частичных признаний, следующими доказательствами.

Потерпевшая Ф.Е.В. в судебное заседание не явилась по причине тяжелой болезни, препятствующей её явке в суд, в связи с чем судом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе следствия. 

В ходе следствия потерпевшая Ф.Е.В. показала, что 23 сентября 2018 г. возвращалась домой от подруги, у которой распивала спиртные напитки. По пути зашла в бар, расположенный по 

<

адрес>. Там познакомилась с ФИО2, с которым продолжила распивать спиртное. Утром следующего дня, когда она с ФИО2 находились возле бара, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ей удар кулаком руки в область головы справа, от которого она упала, но головой не ударялась. После этого он помог ей встать, они зашли в бар, где он помог ей умыться, т.к. у неё из носа текла кровь. После чего они продолжили распивать спиртное. Она взяла стул и дважды ударила им ФИО2, который вытянул руки, в связи с чем удары пришлись ему по рукам. При этом, не удержав равновесие, упала, но также не ударялась головой. ФИО2 подошел к ней и нанес два удара кулаком правой руки в лицо, от которых она почувствовала сильную физическую боль, и у нее отломился зубной протез. Затем приехала «скорая помощь» и отвезла её в больницу. Все обнаруженные у неё телесные повреждения образовались от нанесенных ей ударов ФИО2 /л.д.24-28, 74-76/.

Свидетель Х.Л.П. в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, оглашены её показания, данные в ходе следствия. 

В ходе следствия свидетель Х.Л.П. показала, что работает продавцом в баре «...», расположенном по 

<

адрес>. 23 сентября 2018 г. в 20 часов 00 минут она начала работу. На следующий день примерно в 03 часа в бар пришел ФИО2 с мужчиной. Подсудимый уже был в состоянии алкогольного опьянения. В баре он выпивал с мужчиной спиртное. Примерно в 04 часа в бар пришла ранее ей незнакомая Ф.Е.В., стала распивать спиртное. Затем Ф.Е.В. с ФИО2 вышли на улицу. Она слышала, что они ругаются. Выйдя на улицу, увидела, что Ф.Е.В. лежит на асфальте, вниз лицом. На её вопросы о произошедшем, ФИО2 ответил, что все нормально. Она вернулась в помещение бара. Через некоторое время ФИО2 завел в бар Ф.Е.В., помог той умыться. Затем в ходе совместного распития спиртного Ф.Е.В. взяла стул и нанесла им удары ФИО2 и, не удержавшись, упала. ФИО2 подошел к потерпевшей и нанес ей два или три удара кулаком правой руки в область лица. Ею были вызваны сотрудники ГБР. После того как все ушли, во время уборки, ею на полу в помещении бара были обнаружены выбитые зубы, которые, как она предполагает, принадлежат потерпевшей, т.к. ФИО2 бил Ф.Е.В. в область лица /л.д.29-34/.

Свидетель Х.Д.В. в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции ППСП УМВД РФ по 

<

...>. 24 сентября 2018 г. находился на службе. Получив от оператора УВД заявку о нахождении в баре «...», расположенном 

<

адрес>, избитой, прибыл на место. Там к ним обратилась ранее незнакомая Ф.Е.В., находившаяся в алкогольном опьянении. Она ничего рассказать не смогла, на лице у неё была кровь, имелась обширная гематома на лице справа, лицо было опухшим. Со слов продавца бара известно, что в ходе распития спиртных напитков мужчина, оказавшийся ФИО2, нанес Ф.Е.В. потерпевшей несколько ударов кулаком руки в лицо. ФИО2 не отрицал нанесение им ударов потерпевшей. Также в помещении бара на полу он увидел зубы, оказалось, что это был протез верхней челюсти потерпевшей. Потерпевшая ничего не говорила, только мычала. Прибывшие сотрудники «скорой помощи» после осмотра потерпевшей выставили предварительный диагноз – перелом челюсти, отвезли потерпевшую в больницу. 

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству стороны обвинения Г.Э.И. – врач судебно-медицинской экспертизы – в судебном заседании показала, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту нанесения телесных повреждений Ф.Е.В., проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей Ф.Е.В. В ходе экспертизы у потерпевшей были выявлены телесные повреждения, перечисленные в заключении, которые образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, при этом под тупым твердым предметом может выступать любой предмет, даже рука, сжатая в кулак. Однократное указание в представленных для экспертизы медицинских документах о наличии у потерпевшей телесных повреждений с левой стороны, было расценено ею как опечатка, поскольку объективными данными и иными медицинскими документами данное обстоятельство подтверждено не было, у потерпевшей были телесные повреждения с правой стороны.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением Ф.Е.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, нанесшего ей 24.09.2018 г. удары /л.д.8/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, из чего следует, что было осмотрено помещение бара «...», расположенное по 

<

адрес>, и участок местности возле него, в ходе чего была изъята видеозапись с камер наблюдения /л.д.9-14/; сообщением из травм.пункта, справкой и заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что у Ф.Е.В. обнаружены телесные повреждения в виде травмы головы: гематомы в правой лобной области, в области обоих век правого глаза; перелом в верхней стенки правой орбиты с распространением на решетчатую пластинку и правую половину лобной кости, переднюю и верхнюю стенки правого кармана клиновидной пазухи; гемосинус; ушиб головного мозга легкой степени тяжести, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, срок причинения указанных телесных повреждений не исключается 24 сентября 2018 г. /л.д.7, 20, 56-58/; протоколом осмотра изъятых предметов, из чего следует, что с участием ФИО2 и его защитника были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения бара «...», просмотренные и в судебном заседании, на которых зафиксировано как 24 сентября 2018 г. ФИО2 и Ф.Е.В. в 5:21 выходят из помещения бара на улицу, и уходят за пределы фиксации камеры наблюдения, через некоторое время ФИО2 затаскивает Ф.Е.В. в бар и помогает ей умыться. При отметке времени 6:04, находясь в помещении бара, Ф.Е.В. берет в руки стул и, размахивая им, пытается нанести удары ФИО2, при этом дважды попадает по его вытянутым рукам, затем, не удержавшись на ногах, падает вместе со стулом. ФИО2 поднимает стул, убирает его в сторону. Ф.Е.В. сидя отползает от ФИО2 к торговым витринам. ФИО2 подходит к сидящей на полу Ф.Е.В. и наносит ей два удара кулаком правой руки в область лица. ФИО2 опознал себя на видеозаписи /л.д.38-40/; заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы, из чего следует, что повреждения, обнаруженные у Ф.Е.В. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ф.Е.В., а также свидетелем Х.Л.П. в материалах дела и имеющихся на записи с камер видеонаблюдения от 24.09.2018 г., т.е. от двух ударов, нанесенных кулаком правой руки ФИО2 в правую верхнюю треть лица Ф.Е.В., и не могли образоваться при падении из положения стоя на твердую поверхность. Ф.Е.В. и ФИО2 в момент причинения повреждений были обращены друг к другу передней поверхностью тела, т.е. лицом /л.д.200-205/. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и ранее ему незнакомой Ф.Е.В. умышленно нанес последней удар кулаком в лицо, а через некоторое время, после того, как потерпевшая попыталась нанести ему удары стулом, умышленно нанес ей еще два удара кулаком правой руки по жизненно важной части тела – голове. Именно действиями подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения у потерпевшей, повлекшие тяжкий вред здоровью, не могли образоваться от его ударов, суд считает несостоятельными, они опровергаются полными и последовательными показаниями об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей Ф.Е.В., свидетеля Х.Л.П., не верить которым у суда оснований не имеется, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями с камер наблюдения и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, заключениями экспертиз. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие матери, являющейся пенсионером, а также противоправность поведения потерпевшей, что побудило подсудимого к продолжению совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый, будучи осужденным приговором 

<

...> от 8.10.2009 г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому на момент совершения подсудимым нового преступления в установленном законом порядке не была снята и погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одним из факторов совершения вышеуказанного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 111 УК РФ, либо для назначения наказания без учета рецидива в соответствии с положением части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья, а также общественной опасности совершенного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено условное осуждение. 

Исходя из наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с момента заключения его под стражу – с 05 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, подлежащих выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам П.Ф.А. в размере 1800 рублей, Романову А.А. – 7200 рублей, за оказание ими юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 июня 2019 г.

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей - с 05 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 9000 (девяти тысяч) рублей, подлежащих выплате адвокатам, взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.