Дело № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитников - адвокатов Коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики:

- ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

- ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, разведенной, судимой приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы, освобожденной из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

Так, в 

<

данные изъяты> время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, неустановленный следствием мужчина и В. на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и под его управлением совершили прогулочную поездку в 

<

адрес>, а потом вернулись в 

<

адрес> Республики и подъехали к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по 

<

адрес>. Здесь В. попросил ФИО1 купить в магазине спиртное и закуску и для оплаты передал ей свою банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО1 в этом магазине купила спиртное и продукты питания, оплатив за товар денежными средствами, находившимся на счету указанной банковой карты В., и передала ему. При этом банковскую карту, воспользовавшись алкогольным опьянением ее владельца В., она не стала ему возвращать, так как решила похитить имеющиеся на счету этой банковской карты денежные средства, приобретая в дальнейшем за счет них товар в личных целях. Завладев таким незаконным способом банковской картой В., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, похитила денежные средства В. путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, расположенных в 

<

адрес>, расплачиваясь этой банковской картой, прикладывая к терминалу, за покупку товарно-материальных ценностей в личных целях на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в хищении денежных средств потерпевшего В. признала и суду показала, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с В., который на своей автомашине подвез ее из 

<

адрес> до 

<

адрес>. Тогда же они договорились, что В. приедет за ней в 

<

данные изъяты> часов. В указанное время В. приехал к ней и вместе с ее сожителем И, повез в гости в 

<

адрес>, где они заехали к родственнице В. по имени Р. и стали распивать спиртное. Переночевали там же, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на такси поехали домой. После обеда к ней снова приехал В. на своей машине. С ним был малознакомый ей мужчина. Поскольку они, как и она сама, были с похмелья, решили съездить в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на трассе не доезжая 

<

адрес>. Здесь они выпили спиртное, потом поехали в 

<

адрес> на автозаправку и вернулись в 

<

адрес>. Здесь подъехали к магазину 

<

данные изъяты>, где В. дал ей банковскую карту и попросил купить для них спиртное и закуску. Поскольку у нее самой никогда банковской карты не было, В. объяснил, что оплата за товар производится путем прикладывания банковской карты к терминалу. Она в магазине купила спиртное, закуску и передала В.. Тот свою банковскую карту у нее не затребовал (видимо забыл, так как был в состоянии алкогольного опьянения), а она сама также не стала возвращать ему банковскую карту, чтобы на эти деньги купить что-либо для себя. Какая сумма была на карте, она не знала. В последующие три дня она несколько раз отоваривалась в магазине 

<

данные изъяты>, в закусочной «

<

данные изъяты>», в также в 

<

адрес>. Покупала в основном спиртное, продукты питания, сигареты, купила также набор из 6 стаканов, угощала спиртными напитками родственницу мужа - тетю Д.. Какую сумму потратила с этой банковской карты, она не знает. Затем эту банковскую карту у нее ДД.ММ.ГГГГ забрал В.. В содеянном раскаивается. Причиненный В. ущерб она возместила.

Вина подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего В. с незаконным использованием его банковской карты, помимо признательных показаний ее самой, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных (ввиду неявки его в суд) показаний потерпевшего В. следует, что он работает и проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета поехал в 

<

адрес>, где у него имеется дом, который достался от родителей по наследству. По пути около 

<

данные изъяты> часов на выезде из 

<

адрес> он посадил в свой автомобиль попутчицу - ранее незнакомую ФИО1, которая ехала в 

<

адрес>. Он довез ФИО1 до дома, а сам поехал в 

<

адрес>. При этом они договорились встретиться вечером. Около 

<

данные изъяты> часов того же дня он приехал к ФИО1 и ее с сожителем И, повез в гости в 

<

адрес>, где они остановились у его кумы Р.. Здесь они стали употреблять спиртное и, опьянев, там же и заночевали. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и И, дома у Р. не было: когда и куда они ушли, он не знает. Сам он последующие два дня продолжал употреблять спиртное у себя дома в 

<

адрес>. После обеда ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с номера 

<

данные изъяты> о списании денег с его банковской карты №. Он решил проверить свою банковскую карту, которая хранилась в бумажнике, но том ее не оказалось. Он понял, что его карта похищена и оттуда происходит списывание денег. В хищении карты он сразу же заподозрил ФИО4, но ввиду того, что находился в нетрезвом виде сразу не смог поехать к ней. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал знакомый К., которому он рассказал о пропаже банковской карты. Из сообщений было видно, что деньги списывались в магазине 

<

данные изъяты> и закусочной 

<

данные изъяты>. Тогда они с К. на его автомашине поехали в 

<

адрес> искать ФИО1. Здесь заехали в магазин 

<

данные изъяты>, где встретили ФИО4. У нее руках была его банковская зарплатная карта. Он забрал у нее свою карту, а К. вызвал сотрудников полиции (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель И, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сожительница ФИО1 поехала в 

<

адрес>. Обратно она приехала на автомашине 

<

данные изъяты> под управлением ранее незнакомого В.. Вечером этого же дня В. снова приехал к ним и забрал его со ФИО1 в 

<

адрес>, где распивали спиртное у женщины по имени Р., там же и переночевали. На следующее утро он со ФИО4 на такси приехали домой. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ его сожительница приносила домой спиртное, продукты питания, шашлык, набор стаканов. Он думал, что она купила их в долг и только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что его сожительница украла у В. банковскую карту и расплачивалась этой картой в магазине за приобретенный товар.

Из показаний свидетелей З. (л.д. 

<

данные изъяты>) и П. (л.д.

<

данные изъяты>), работающих поварами в закусочной 

<

данные изъяты>, следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ в закусочную нескольку раз приходила ФИО4, которая посредством оплаты банковской картой 

<

данные изъяты> цвета расплатилась с накопившим долгом на сумму более 

<

данные изъяты> рублей, а также купила спиртные напитки и продукты питания. Как впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, ФИО1 эту банковскую карту украла у мужчины из соседней деревни. 

По причине неявки в судебное заседание судом были оглашены и показания свидетелей С. (л.д. 

<

данные изъяты>) - продавца магазина 

<

данные изъяты> и Б.(л.д.

<

данные изъяты>) - заведующей этого магазина, которые в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин несколько раз приходила ФИО4, которая в первый раз купила сахарный песок примерно 10-15 кг, водку «Сетнер» емкостью 0,5литра, рулет, печенье. При этом она за товар расплатилась банковской картой 

<

данные изъяты> цвета путем прикладывания к терминалу, то есть без ввода пин-кода. Затем она снова пришла в магазин и купила сахарный песок около 10кг., чай, кофе. На какую сумму ФИО5 отоваривалась, не помнят, но она снова расплачивалась той же банковской картой серо-серебристого цвета путем прикладывания к терминалу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в магазине купила набор кружек, мужское трико, навесной замок прямоугольной формы. Примерно через час она снова пришла в магазин, купила водку, пиво емкостью 1,5литра, а где-то около 10часов купила две бутылки водки емкостью 0,5литра и 0,33литра. Во всех этих случаях расплачивалась той же банковской картой 

<

данные изъяты> цвета. В этот момент в магазин зашли незнакомые мужчины: один в возрасте, другой молодой. Мужчина в возрасте сказал: «Вот она» и выхватил из рук ФИО4 банковскую карту 

<

данные изъяты> цвета, сказав, что данная карта принадлежит ему и была похищена ФИО4. 

Из показаний свидетеля Р. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов к ней приехал кум В. с женщиной по имени А. и мужчиной по имени И, и они стали распивать спиртное. Опьянев, все переночевали у нее же, при этом А. спала в салоне автомобиля В.. ДД.ММ.ГГГГ А. и И, ушли. Затем ушел и В., но около 

<

данные изъяты> часов он вернулся. На этот раз она не стала пускать его в дом, так как он был пьян. Затем ДД.ММ.ГГГГ от В. она узнала, что у него пропала банковская карта 

<

данные изъяты>, с которой сняли около 

<

данные изъяты> рублей. В краже банковской карты и снятии с нее денег он подозревал А. (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней домой пришла ФИО4, которая показала ей банковскую карту 

<

данные изъяты> цвета, сказала, что «сделала ей сестра». Потом через окно она видела, как ФИО4 несколько раз проходила мимо ее дома в сторону магазина и закусочной. В тот же день после обеда ФИО4 в ее присутствии в магазине ТПС купила 10 килограммов сахарного песка и одну пачку дрожжей. За товар расплатилась той банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО4 и попросила деньги в долг. Она отказалась дать ей деньги, сказала, чтобы сняла деньги со своей банковской карты, на что ФИО5 ответила, что не знает пин-кода карты и не может с нее снять деньги, а только может расплачиваться в магазинах путем прикладывания ее к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ около магазина ТПС она увидела сотрудников полиции и от односельчан узнала, что ФИО4 эту банковскую карту украла у одного мужчины из 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к ФИО4. Там находились сотрудники полиции, которым ФИО4 выдала набор кружек в картонной коробке, сказала, что купила его в магазине 

<

адрес>, оплатив банковской картой, которую украла у мужчины из 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту своего жительства в 

<

адрес> сотрудникам полиции выдала набор из 6 кружек в картонной упаковке, который, согласно ее пояснений, был куплен ею в магазине 

<

данные изъяты> (продавец С.) «расплачивалась банковской картой мужчины по имени В.» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из детализации операций по основной карте 

<

данные изъяты> открытой на имя В., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по оплате товаров в магазине 

<

данные изъяты> и кафе 

<

данные изъяты>. За этот период всего проведены операции на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Подсудимая ФИО1 хоть и признала вину в хищении денежных средств потерпевшего В. и возместила ущерб на указанную сумму, но в то же время из ее показаний следует, что сумма похищенных ею денежных средств потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, поскольку банковской картой В. без его ведома, то есть незаконно, она стала пользоваться только после того, как ДД.ММ.ГГГГ для В. и его друга она в магазине 

<

данные изъяты> купила спиртное и закуску, а затем банковскую карту В. оставила у себя и стала без ведома и согласия ее владельца расплачиваться этой картой за товар, приобретенный в личных целях.

Суд эти показания подсудимой признает соответствующими фактическим обстоятельства дела. Эти выводы основаны на следующих обстоятельствах. 

Так, подсудимая не отрицает факта хищения денежных средств потерпевшего путем оплаты товара его банковской картой без его ведома и согласия.

Из детализации операций по основной карте 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ этой банковской картой производилась оплата на автозаправочных станциях «

<

данные изъяты>», а потом «

<

данные изъяты>». В этой части подсудимая показала, что она ДД.ММ.ГГГГ с В. и незнакомым мужчиной ездили в 

<

адрес>, где В. заезжал на АЗС заправить автомашину, а после вернулись в 

<

адрес> и в магазине 

<

данные изъяты> она по их просьбе купила спиртное и закуску (сама она автомобилей на АЗС не заправляла).

Сам потерпевший В. ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения обстоятельств пропажи своей банковской карты не помнит.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшего В. 

Эти ее действия органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по признакам хищения 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, совершенного посредством находящейся у нее без законных на то оснований банковской кредитной карты В. и путем обмана работников торговых организаций относительно незаконного владения ею банковской картой, посредством покупки продуктов питания, спиртного, посуды похитила с этой карты денежные средства на общую сумму, причинив потерпевшему В. значительный ущерб.

Между тем, действия подсудимой суд считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 159.3 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба», поскольку, как было указано выше, материалами уголовного дела подтверждается хищение подсудимой денежных средств потерпевшего только на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а в материалах уголовного дела доказательств, как опровергающих эти показания подсудимой, так и свидетельствующих о том, что эта сумма ущерба для потерпевшего В. является значительным, не имеется (потерпевший в ходе допроса показал, что его ежемесячным доходом является заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>), что противоречит Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда», а иных доказательств, свидетельствующих о его материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется). 

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнений: она на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состояла и не состоит, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Суд принимает во внимание, что подсудимая ранее судима за совершение тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб от преступных действий возместила и считает возможным ее исправление и перевоспитание путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления суд оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «и», «к» части 2 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного вреда (л.д. 

<

данные изъяты>), обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений (пункт «а» часть 1 статьи 63 УК РФ).

Вещественные доказательства: бумажник и банковская карта 

<

данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего В., детализация операций по карте 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставлению в материалах уголовного дела, набор кружек - конфискации в доход государства, как предметы, приобретенные на денежные средства, полученные преступным путем.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 2 (два) года. 

В период испытательного срока осужденную ФИО1 обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, периодически являться туда на регистрацию в дни и время, указанные данным органом, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу трудоустроиться, после чего не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: бумажник и банковскую карту 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего В., детализацию операций по карте № 

<

данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела, набор кружек конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление. 

Судья