№ 2-1977/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Промстрой» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, 2-ая очередь (группа 16-17 этажных домов со встроенными офисами) и передаче участнику после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартир, в том числе 

<

адрес>. Пунктом 1.5 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать квартиру в срок до 31.12.2015 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора уступки прав требования, заключенного с ФИО2 была приобретена 

<

адрес> строящегося 16-17 этажных домов по адресу: 

<

адрес>А, 2-ая очередь. Вместе с тем, ответчиком нарушен срок передачи квартиры, поскольку до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2016 года по 01.12.2016 года в размере 419 475,84 руб. (1 872 660 руб. х 336 дней х 10% : 150 х 100 %).

ФИО1 просит взыскать с ООО «Строительная компания «Промстрой» в свою пользу неустойку за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома за период с 01.01.2016 года по 01.12.2016 года в размере 419 475,84 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было передано ей по акту приема-передачи 03.02.2017 года.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Промстрой» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем получения судебного извещения 20.03.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 34), ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, возражений по существу истца не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Промстрой» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, 2-ая очередь (группа 16-17 этажных домов со встроенными офисами) и передаче ФИО2 после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартир, в том числе 

<

адрес>, общей площадью 40,71 кв.м. (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора уступки прав требования, заключенного с ФИО2 была приобретена 

<

адрес> строящегося 16-17 этажных домов по адресу: 

<

адрес>А, 2-ая очередь (л.д.8-9).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 1.5 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры застройщиком определен до 31.12.2015 года. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена договора складывается из расчета 46 000 руб. за 1 кв.м. общей расчетной площади объекта. Цена договора является фиксированной – 1 872 660 руб.

При этом п. 5.1 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – 

<

адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. на 15 этаже жилого 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 40).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору за период с 01.01.2016 года по 01.12.2016 года в размере 419 475,84 руб. (1 872 660 руб. х 336 дня х 10% : 150 х 100%).

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из расчета: 

- срок просрочки составил 336 дней (с 01.01.2016 года (срок с которого начисляется неустойка по 01.12.2016 (дата как просит истец), 

- 1 872 660 руб. (стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве: 46 000 руб. (стоимость 1 кв.м.) х 40,7 кв.м. (общая площадь квартиры) = 1 872 660 руб.),

- ключевая ставка – 11 % с 01.01.2016 года (Указание Банка России от 11.12.2015 года),

срок просрочки составил 165 дней (с 01.01.2016 года (срок с которого начисляется неустойка по 13.06.2016 года (до изменения ставки),

1 872 660 руб. х 11% / 300 х 165 дней : 100 х 2 = 226 591,86 руб.

ключевая ставка – 10,5 % с 14.06.2016 года (Информация Банка России от 10.06.2016 года),

срок просрочки составил 97 дней (с 14.06.2016 года (срок с которого начисляется неустойка по 18.09.2016 года (до изменения ставки),

1 872 660 руб. х 10,5% / 300 х 97 дней : 100 х 2 = 127 153,61 руб.

ключевая ставка – 10,0 % с 19.09.2016 года (Информация Банка России от 16.09.2016 года),

срок просрочки составил 74 дня (с 19.09.2016 года (срок с которого начисляется неустойка по 01.12.2016 года (до исполнения обязательств),

1 872 660 руб. х 10,0% / 300 х 74 дня : 100 х 2 = 92 984,56 руб.

226 591,86 руб. + 127 153,61 руб. + 92 984,56 руб. = 446 730,03 руб., на которую истец имеет право, которая подлежит в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию в заявленном истцом размере 419 475,84 руб., на которых истец настаивала, что безусловно является правом истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 394,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная компания «Промстрой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2016 года в размере 419 475 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО Строительная компания «Промстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 394 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 июля 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных