Дело № 5-1512/2021, УИД № 51RS0002-01-2021-004127-94

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

*** 27 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда *** Кутушова Ю.В., *** рассмотрев административное дело в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» (ООО «ГЕЛА»), *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

*** должностным лицом ООО «ГЕЛА» ФИО1 с использованием ЕАИС таможенных органов КПС «Портал Морской порт» было подано уведомление о прибытии транспортного средства международной перевозки МК-0542 «Проект 1» в порт *** Сообщение содержало документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС. Сообщению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***. 

В рамках таможенного контроля *** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки *** «Проект 1» (АТО №***), в результате которого установлено что в помещении рефрижераторного отделения был обнаружен черный целлофановый пакет с содержим внутри.

*** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** был проведен таможенный досмотр товаров (АТД №***), в ходе которого были установлены незадекларированные товары, а именно: двадцать четыре пластиковых тубуса, серого цвета, с содержимым, на которых имеется идентичная друг другу маркировка «MOBILITH, SHC 220, NLGI 2, 380g», штрих код *** Всего двадцать четыре тубуса, весом 0,38 кг каждый, согласно маркировке.

Таким образом, при прибытии на таможенную территорию Союза товаров, перевозимых на судне «Проект 1» в стандартных документах, представленных в таможенный орган, перевозчиком сообщены недостоверные сведения о количестве товаров.

В отношении указанного товара, явившегося предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу в виде изъятия вещей и документов. Изъятый товар, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «ГЕЛА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

*** административное дело в отношении ООО «ГЕЛА» поступило в Первомайский районный суд ***. 

В судебном заседании защитник ООО «ГЕЛА» Гуенкова Е.И. факт недекларирования товара не отрицала, просила назначить административное наказание в виде конфискации товара без назначения штрафа.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «ГЕЛА» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д.1-7);

- протоколом изъятия вещей и документов от *** и актом приема-передачи вещественных доказательств от ***, из которых следует, что обнаруженный товар – смазка в двадцати четырёх пластиковых тубусах, серого цвета, на которых имеется идентичная друг другу маркировка «MOBILITH, SHC 220, NLGI 2, 380g», штрих код ***. Всего двадцать четыре тубуса со смазкой, весом согласно маркировке 0,38 кг каждый, изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (л.д. 8-11, 72-73)

- копией акта таможенного осмотра от *** №***, в котором отражено, что в помещении рефрижераторного отделения был обнаружен черный целлофановый пакет с содержим внутри (л.д.13-19)

- копией акта таможенного досмотра от *** №***, в результате которого установлено, что внутри целлофанового пакеты находятся двадцать четыре пластиковых тубуса, серого цвета, с содержимым, на которых имеется идентичная друг другу маркировка «MOBILITH, SHC 220, NLGI 2, 380g», штрих код ***. Всего двадцать четыре тубуса, весом 0,38 кг каждый, согласно маркировке; (л.д.20-26)

- копией объяснений механика судна МК-0542 «Проект 1» ФИО2 от ***, из которого следует, что найденная смазка в 24 тубусах используется для смазки подшипников электрического двигателя. Накладная на борту отсутствует. Он не подал сведения капитану, так как данная смазка была получена несколько лет назад и он о ней забыл; (л.д.27)

- копией объяснений капитана судна МК-0542 «Проект 1» ФИО3 от ***, из которого следует, что двадцать четыре пластиковых тубуса с содержимым, на которых имеется идентичная друг другу маркировка «MOBILITH, SHC 220, NLGI 2, 380g,» являются судовыми припасами и не заявлены в стандартных документах перевозчика, в связи с тем, что старший механик судна, в чьём заведовании находятся данные припасы, не предоставил ему информацию о количестве этих припасов; (л.д.28)

- копией генеральной декларации на судно «Проект 1»; (л.д.29-30)

- копией грузовой декларации, в которой указано количество грузовых мест; (л.д. 31-35);

- копией декларации личных вещей экипажа (л.д.36)

- копией заявления о припасах, перемещаемых на морском судне (л.д.37-38)

- копией судовой роли; (л.д.39-40)

- письмом ООО «ГЕЛА» от *** с приложениями, согласно которому судовладельцем судна «Проект 1», а также законным владельцем обнаруженного на судне товара, является ООО «ГЕЛА»; (л.д.74-124)

- служебной запиской ОКТС и ТП Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на *** составляет *** копейки (л.д. 129)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ООО «ГЕЛА», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д.137-139)

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ***.

Положениями пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определены основные термины и их определения.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. (подпункт 7)

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. (подпункт 27)

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. (подпункт 35)

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. (подпункт 41)

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. (подпункт 45)

Исходя из положений пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или её копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

В соответствии с п. 4 ст. 278 ТК ЕАЭС в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Учитывая, что на момент прибытия в порт *** *** судовладельцем судна МК-0542 «Проект 1» и владельцем незадекларированного товара являлось ООО «ГЕЛА», следовательно, декларантом товаров, явившихся предметом административного правонарушения по данному делу, является ООО «ГЕЛА», а значит, данная организация надлежащий субъект ответственности за данное правонарушение.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании ООО «ГЕЛА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «ГЕЛА» при прибытии судна МК-0542 «Проект 1» необходимо было задекларировать смазку для двигателя, однако этого сделано не было.

Данные обстоятельства дают основания считать, что ООО «ГЕЛА» не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ГЕЛА» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у ООО «ГЕЛА» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «ГЕЛА», признаю: совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении административного правонарушения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «ГЕЛА», судьей не установлено. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «ГЕЛА», ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» (ООО «ГЕЛА»), ИНН ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения: 

– смазка в двадцати четырёх пластиковых тубусах, серого цвета, на которых имеется идентичная друг другу маркировка «MOBILITH, SHC 220, NLGI 2, 380g», штрих код ***. Всего двадцать четыре тубуса со смазкой, весом согласно маркировке 0,38 кг каждый,

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Кутушова