дело №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием государственного обвинителя Нелиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО5,

предъявившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ. осуждена Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 90 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению судьи Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитила товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1, удерживая похищенное имущество, не имея намерения осуществлять оплату товара, пройдя кассовую зону, направилась к выходу из торгового зала, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками данного магазина. В случае доведения ФИО1, своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копейка.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелала воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 также пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО6, извещенный о дне слушания надлежащим образом в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию ФИО1 определить 

<

данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>», вернуть - 

<

данные изъяты>».

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: