Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Кожевниковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, 3 лицо Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,а1» общей площадью 98,4 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м., расположенный по адрес: 

<

адрес>. 

Определением Батайского городского суда от 22.03.2019 г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 суду пояснила, что ФИО2 является пользователем земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании дубликата договора № от 22.04.1968 г., который был ему предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, на основании решения Батайского горисполкома № от 21.03.1968 г. В 2001 году, на основании договора аренды земельного участка № от 29.11.2001 г. данный земельный участок Администрацией 

<

адрес> был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 49 лет.

В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешения в установленном законом порядке, в 1971-1972 годах истцом был возведен жилой дом литер «А,А1,А2,а1», сведения о котором с площадью 81,2 кв.м., кадастровым номером №, внесены в ЕГРН.

Согласно Уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> № от 20.11.2018 г. УАиГ 

<

адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Согласно заключения специалиста МУП БТИ № жилой дом литер «А,А1,А2,а1» не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. 

Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А1,А2,а1» с кадастровым номером № общей площадью 98,4 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Представитель третьего лица Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив специалиста МУП БТИ г. ФИО5, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является пользователем земельного участка на основании дубликата договора № от 22.04.1968 г., которому был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, на основании решения Батайского горисполкома № от 21.03.1968г. (л.д.7)

На основании договора аренды земельного участка № от 29.11.2001 г. данный земельный участок Администрацией 

<

адрес> был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 49 лет (л.д.11-13)

Сведения о данном земельном участке с уточненной площадью 853 кв.м. внесены в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2018 г.(л.д.8-9).

В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешения в установленном законом порядке, в 1971-1972 годах истцом был возведен жилой дом литер «А,А1,А2,а1», сведения о котором с площадью 81,2 кв.м., кадастровым номером №, внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2018 г. (л.д.10).

В результате проведенного строительства, общая площадь жилого дома составляет 98,4 кв.м., в том числе жилая - 52,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ от 01.11.2018 г.(л.д.14-21).

Во внесудебном порядке истец не смог ввести жилой дом в эксплуатацию, т.к. согласно Уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> № от 20.11.2018 г. УАиГ 

<

адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 98,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство (реконструкцию) объекта (л. д. 22).

Согласно заключения специалиста МУП БТИ № от 07.12.2018 г. жилой лом литер «А,А1,А2,а1» не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений.

Размещение индивидуального жилого дома литер «А,А1,А2,а1» градостроительному регламенту, установленному документацией по планировке территории Правил землепользования и застройки (ПЗЗ МО «

<

адрес>», утвержденных решением Батайской городской Думы от 27.08.2009г. № 358 гл. 22 и требованиям «Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением Батайской городской Думы от 30.08.2017г. № 204, а также не затрагивает права и законные интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства в части негативного влияния на инсоляцию существующих зданий и сооружений, в части пожарной безопасности и в части просматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Также, согласно заключению, техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладают технической надежностью и эксплуатационной безопасностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструктивные решения, техническое состояние, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке жилого дома литер «А,А1,А2,а1», жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает.

Жилой дом литер «А,А1,А2,а1» с кадастровым номером 61:46:0010307:3253, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Дальнейшая эксплуатация строения в целом в качестве жилого дома литер «А,А1,А2,а1» общей площадью 98,4 кв.м., этажностью - 1, технически возможна (л.д.26-58).

В судебном заседании специалист ФИО6 проведенное им исследование поддержала, пояснил, что строение истца соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предусмотренные ст. 222 ГК РФ. 

Таким образом, поскольку индивидуальный жилой дом лит. «А,А1,А2,а1» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому суд полагает возможным сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2,а1» по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признать за ФИО2 право собственности на указанное домовладение. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А1,А2,а1» с кадастровым номером № общей площадью 98,4 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м.; расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,а1» с кадастровым номером № общей площадью 98,4 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м.; расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Домовладение состоит из следующих строений:

- жилой дом лит. «А» общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой40,4кв.м.,

- пристройка лит.«А1» общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой 12,2 кв.м,

- пристройка лит. «А2» общей площадью 8,8 кв.м., 

- коридор лит. «а1» общей площадью 11,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 13 мая 2019 года. 

Судья: Каменская М.Г.