Дело № 2-865/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 02 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рузметовой Т.М., 

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В., 

представителя истца ФИО1 – Мерзлякова С.М., на основании доверенности, 

представителя ответчика ООО «Ульяновец» ФИО2,, на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Ульяновец» адвоката Самойленко Т.А., на основании ордера № 016405 от 30.03.2017 года,

представителя третьего лица ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновец» о возмещении вреда здоровью, причиненного на производстве, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновец» о возмещении вреда здоровью, причиненного на производстве в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей. 

В обоснование исковых требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, на территории овощехранилища ООО «Ульяновец» в поселке 

<

адрес>, водитель погрузчика, принадлежащего ООО «Ульяновец», нарушил правила безопасности при проведении работ и совершил наезд на рабочего данного предприятия ФИО1, находящегося на рабочем месте.

В результате чего, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью: закрытый перелом лонных и седалищных костей со смещением, отрыв сфинкера прямой кишки, ушибленная рана пальца стопы, обширная гематома левой половины брюшной стенки, левого бедра, мошонки. Травматический шок 2 степени.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец практически постоянно находится на стационарном лечении в клиниках 

<

адрес>. Лечился в травматологическом отделении Георгиевской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ проходил неоднократные курсы стационарного лечения в отделении сочетанной травмы, урологическом отделении ГКБ СМП, прошел восемь курсов лечения в отделении медицинской реабилитации ГКБ № 

<

адрес>.

В настоящее время, по заключениям специалистов, ФИО1 установлен диагноз: посттравматическая пояснично-крестцовая плексопатия, парез левой стопы, невропатический болевой синдром, посттравматическая циркулярная стриктура прямой кишки 2 стадии, деформация левой половины костей таза с отведением проксимального отдела левого бедра к наружи, деформирующий артроз, неправильно сросшиеся переломы седалищных и лонных костей, нарушение функции опоры и ходьбы.

Причиной несчастного случая на производстве послужила неудовлетворительная организация производства работ: площадка для проведения погрузочно-разгрузочных работ не имеет обозначенных границ, не оборудована знаками безопасности. Нарушены требования п.2.16 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ПОТ РМ-007-98; п.3.9 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-76 «Система стандартов безопасности труда. Работы погрузочно-разгрузочные. Общие требования безопасности.»; п.ДД.ММ.ГГГГ Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ -008-99, утвержденных Постановлением министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.8.3 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ -008-99, утвержденных Постановлением министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ПОТ РМ-008-99; п. 2.4.5.2 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные факты подтверждаются выводами комиссии по расследованию несчастного случая, отраженными в акте № «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

Сумма прямых расходов, в связи с повреждением здоровья составляет 34194 рубля. 

В результате несчастного случая на производстве, кроме вреда здоровью, истцу был причинен и моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам, в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

По вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. 

ФИО1 весь переломан, у него практически полностью раздроблены все тазовые кости, они неправильно срослись. ФИО1 перенес множество операций, месяцами лежал неподвижно в гипсе, от перенесенной боли у него постоянно сильно болит голова.

Истец молодой человек, не женат, стал на всю жизнь инвалидом, у него никогда не будет полноценной семьи, никогда не будет детей. 

Истец испытывал нравственные страдания, унижения, обращаясь к ответчику с просьбой о предоставлении ему хотя бы какой-то компенсации материальных затрат. Истец из семьи «скромного достатка», те расходы, которые он вынужден нести в результате полученной травмы, потери здоровья, которые свалились на него и его небогатых и не молодых уже родителей, но всегда получал отказ от ответчика от добровольных выплат за причиненный ущерб. 

Физические и душевные силы не восстановлены до настоящего времени. Вся эта трагедия выбила всю семью истца из привычного состояния. ФИО1 может только смутно предполагать, какая жизнь ожидает его в дальнейшем.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Мерзляков С.М., на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ульяновец» ФИО2, на основании доверенности, просила суд отказать истцу в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ульяновец» адвокат Самойленко Т.А., на основании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции пояснила, что в силу 184 Трудового кодекса РФ, при повреждении здоровья, или в случае смерти работника, вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания, работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, либо соответствующие расходы, в связи со смертью работника.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24.07.1998 года N125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п.2 ст. 1 названного закона и разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья, или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако, достаточных допустимых и достоверных доказательств невозможности их бесплатного получения истцом, обязанным к этому в силу ст.56 Г ПК РФ, не представлено, что исключает возможность взыскания понесенных им расходов с ООО «Ульяновец».

Напротив, в силу п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Согласно п.22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных ниц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N286, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком (Фондом социального страхования РФ) за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, только на основании ПРП, путем выплаты соответствующих денежных сумм, после предоставления документов, указанных в п.22 названного выше Положения. Следовательно, ПРП, составленная учреждением медико-социальной экспертизы, является обязательным условием возмещения страховщиком понесенных потерпевшим расходов на приобретение лекарств.

В настоящее время истцу назначены и выплачиваются страховые выплаты.

Более того, после несчастного случая на производстве истцу в добровольном порядке была выплачена ответчиком компенсация вреда в размере 50 000 рублей.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, степени вины потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить из обязанности не только возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В данном случае, из акта о несчастном случае на производстве №1 от 24 сентября 2015 года следует, что ФИО1, в момент несчастного случая находился на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, допустил нарушение требований п.3.2.8. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Ульяновец» п.7 раздела 1 Инструкции по охране труда рабочего при работе с ленточным конвейером, своими действиями допустил грубую неосторожность. Степень вины пострадавшего установлена в размере 25%. Соответственно, при определении размера морального вреда, в данном случае, необходимо учитывать степень вины самого пострадавшего, и соответственно, моральный вред должен быть уменьшен и установлен с учетом разумности и справедливости. Более того, так же необходимо учесть тот факт, что после несчастного случая на производстве, ответчик выплатил истцу сумму в размере 50 000 рублей.

Так же не обоснована сумма услуг представителя, поскольку с учетом заявленных требований возмещению подлежит лишь моральный вред, что по сути, является бесспорным, определяется только ее размер. Соответственно характер оказанной помощи не соответствует условиям гонорара, определяющим сумму вознаграждения в зависимости от сложности дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ- Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО4, на основании доверенности, при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда, в обоснование своей позиции пояснила, что отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрены следующие виды обеспечения по страхованию: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого, в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному, либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Бюро МСЭ № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», согласно справки МСЭ - 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал № отделения Фонда с заявлением о назначении и выплате ему страхового обеспечения, в котором указал, что для расчета страховой выплаты просит учесть заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ, в случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется, исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Таким образом, ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 5659 рублей 67 копеек.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В, филиалом № отделения Фонда была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме №

Кроме того, ФИО1 было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

Также произведена оплата расходов на лечение ФИО1 непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве в сумме 251220 рублей 06 копеек: ФИО5 «Георгиевская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) - №

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона № 125-ФЗ, права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, работник вправе взыскать с работодателя вред, причиненный его здоровью, сверх установленного максимального размера ежемесячной страховой выплаты, только в порядке главы 59 ГК РФ.

Кроме того, п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно приказа о приеме работника на работу №-б-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу рабочим овощехранилища в цех растениеводства-овощехранилища ООО «Ульяновец».

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай произошел на территории овощехранилища площадью 10000 кв.м, в результате чего, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровью, в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница», ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом лонных и седалищных костей с повреждением сфинкера прямой кишки, ушибленная рана 1 пальца правой стопы. Травматический шок II степени. Данная травма согласно указанному заключению относится к категории тяжких. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ по основному месту работы осужденного сроком на 9 месяцев, с удержанием 10 % в доход государства из заработка осужденного. 

В связи с полученными травмами, ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница».

За указанный период истцом были понесены дополнительные расходы, кроме получаемой бесплатной помощи и предоставлению ему медицинских препаратов, на оплату медицинских услуг в общей №

Были приобретены лекарственные средства и средства по уходу за ранами: микролакс, стоимостью 275 рублей; бифидумбактерин, стоимостью №

ДД.ММ.ГГГГ обращался в Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград», оплата за лечение ФИО1 была произведена за счет ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, но за проезд оплата не производилась, стоимость билетов (включая билет истцу и сопровождающему туда) и обратно составляет – №

В соответствии со статьями 19 - 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 932 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. Данной Программой установлен перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, куда входят, в том числе и травмы. Данная Программа имеет ряд источников финансирования, в том числе и за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возможность удовлетворения требований истца о возмещении расходов на лечение возникает в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств, в счет возмещения вреда здоровью и дополнительные затраты, связанные с лечением в размере 25206,46 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку вред здоровью истца причинен в рабочее время во время выполнения им своих должностных обязанностей, работодатель не обеспечил истцу безопасность труда, следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда работодателем, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу в связи с несчастным случаем на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений законодательства о труде, его обязанности по обеспечению безопасных условий труда, защите интересов работника, характер травмы, степень нравственных и физических страданий истца, выражающихся в дискомфорте, болевых ощущениях, нахождения на стационарном и обязанности прохождения амбулаторного лечения, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика ООО «Ульяновец» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял Мерзляков С.М., на основании доверенности. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг представителя составляет № рублей.

С учетом объема работы представителя, его участия в деле, количества заседаний, суд находит сумму, затраченную на оплату услуг представителя, завышенной и полагает взыскать с ответчика ООО «Ульяновец» в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере № рублей, в остальной части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновец» о возмещении вреда здоровью, причиненного на производстве, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Ульяновец» в пользу ФИО1 денежные средства в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов в размере № – истцу отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года).

Судья Т.М. Рузметова