Дело №2а-1410/2019

УИД 03RS0015-01-2019-001521-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 6 июня 2019 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя Салаватского городского отдела УФССП по Республики Башкортостан ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства, с привлечением заинтересованных лиц взыскателей ФИО4, ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Жилкомзаказчик» обратился в суд с данным административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2, выраженные в отказе от 11.04.2019 №1/5021 окончить исполнительное производство №83225/18/02012-ИП от 02.10.2018, обязать административного ответчика окончить данное исполнительное производство. 

Административный истец мотивировал свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется исполнительное производство о возврате ООО «Жилкомзаказчик» на лицевой счет многоквартирного (адрес) денежной суммы в размере 341 852 руб., возбужденное на основании решения Салаватского городского суда от 25.07.2016 по гражданскому делу №2-843/2016 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан по данному делу от 18.10.2016. Данные судебные акты со стороны ООО «Жилкомзаказчик» фактически исполнены, доказательства этого представлены судебному приставу-исполнителю с заявлением от 11.03.2019 об окончании исполнительного производства. Однако письмом от 11.04.2019 №1/5021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что выписка из лицевого счета №

<

***> не свидетельствует об исполнении решения суда. Данное письмо получено административным истцом только 13.05.2019. Административный истец указывает на то, что судебные акты не содержат требований об открытии лицевого счета, однако судебный пристав выдвигает такое требование в адрес должника, выходя за рамки предоставленных ему полномочий. В рамках ведения внутреннего бухгалтерского учета истцом ведутся счета на каждый дом с 2008 года, на этих счетах нашли свое отражение и средства, указанные в решении суда, о чем представлены документы судебному приставу-исполнителю, которые не могут быть заверены иными лицами, кроме как самим юридическим лицом. По мнению истца, требование пристава об открытии лицевого счета в банке ущемляет не только права административного истца и собственников многоквартирного дома, но и нарушает принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что представленные административным истцом документы не подтверждают исполнение решения суда, по мнению административного ответчика необходимо открытие лицевого банковского счета, на котором аккумулировались бы денежные средства по многоквартирному дому. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствие оснований для окончания исполнительного производства подтверждено и ранее вынесенными решениями и определениями судов, указавших в том числе на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства. 

Представитель привлеченного в качестве соответчика Управления ФССП России по Республике Башкортостан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению иска по существу, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что представленные ответчиком справки не подтверждают исполнение им решения суда, а на соответствующих сайтах отсутствует информация, подтверждающая исполнение решения суда.

В качестве заинтересованного лица привлекалась также к участию в деле взыскатель ФИО5, которая о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась. Её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено без её участия. 

Выслушав и изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ООО «Жилкомзаказчик» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.10.2018 возбуждено исполнительное производство на основании поступившего заявления взыскателя ФИО4 и представленного взыскателем исполнительного листа от 18.10.2016, в котором предметом исполнения является обязать ООО «Жилкомзаказчик» возвратить сумму в размере 341852 руб. на лицевой счет (адрес) Республики Башкортостан.

В подтверждение исполнения решения суда административный истец представил судебному приставу исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства от 11.03.2019 за исх. №01/632 заверенные копии приказов об утверждении Положения о ведении подомового учета МКД ООО «Жилкомзаказчик», копию приказа от 29.05.2017 об исполнении апелляционного определения, выписку из лицевого счета ... по МКД ... по (адрес) по состоянию на 00.00.0000. 

На данное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 ответила письмом от 00.00.0000 ..., в котором указала, что направленная ООО «Жилкомзаказчик» выписка не является основанием для окончания исполнительного производства, поскольку не свидетельствует об исполнении решения суда. Кроме того, в указанном письме судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ранее должник обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, 17.01.2019 было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Доказательств своевременного направления данного письма административный ответчик не представил, довод административного истца о получении письма только 13.05.2019 не опроверг.

Между тем, ни в ответе на обращение ООО «Жилкомзаказчик», ни в судебном заседании судебный пристав-исполнитель не пояснил, какой именно документ будет являться надлежащим подтверждением исполнения решения суда и на каком основании в качестве доказательства исполнения не могут быть приняты представленные должником документы, свидетельствующие о ведении подомового учета средств по многоквартирным домам, находящимся на обслуживании административного истца, и отражении в данном учете сумм, установленных решением суда. Представленная судебному приставу-исполнителю копия лицевого счета, свидетельствует об утверждении лицевого счета руководителем должника и удостоверена подписью главного бухгалтера, начальника ПЭО и экономиста. 

Жилищный кодекс РФ не содержит требований об открытии лицевого счета многоквартирного дома в банке. В свою очередь, национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный Приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст для добровольного применения, определяет лицевой счет многоквартирного дома как учетный регистр, предназначенный для формирования персонифицированных данных об объектах и источниках финансирования, а также для учета операций, связанных с начислениями, заимствованиями, поступлением и расходованием денежных средств (п. 3.18). Доказательств несоответствия представленного судебному приставу-исполнителю лицевого счета приведенным стандартам не имеется. 

На учет денежных средств, указанных в решении суда, в лицевом счете многоквартирного дома, имеется ссылка в соответствующей графе представленного судебному приставу-исполнителю 11.03.2019 документа, определение обоснованности указания иных сумм и проверка правильности подсчета остатка денежных средств на данном лицевом счете за все предыдущие и последующие периоды в полномочия судебных приставов не входит, отсутствие данных в представленном лицевом счете о поступивших от собственников денежных средствах за последний отчетный год не свидетельствует о недостоверности остальных сведений.

Вопреки доводам ответчика при вынесении решения Салаватским городским судом 24.12.2018 и апелляционного определения от 01.04.2019 по иску ООО «Жилкомзаказчик» наличие или отсутствие оснований для окончания исполнительного производства предметом рассмотрения не являлось, заявленные истцом требования касались законности действий по возбуждению исполнительного производства и произведенных в результате этого действий по снятию денежных средств, аресту счетов, выставлению требований.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения 24.12.2018 надлежащего доказательства исполнения решения суда не имелось, не свидетельствует о том, что они отсутствуют в настоящее время. 

Основания для прекращения исполнительного производства установлены в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствие таких оснований и отказ суда в прекращении исполнительного производства по заявлению должника, на который ссылается в своем ответе судебный пристав-исполнитель, не свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, установленных в ст. 47 указанного Федерального закона, при предоставлении административным истцом доказательств фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 в окончании исполнительного производства №83225/18/02012-ИП от 02.10.2018, изложенный в письме от 11.04.2019 за исх. №1/5021 не соответствует положениям ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», безусловно приводит к нарушению прав должника, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению, в целях устранения допущенного нарушения следует обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства №83225/18/02012-ИП от 02.10.2018. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства– удовлетворить,

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 в окончании исполнительного производства №83225/18/02012-ИП от 02.10.2018, изложенный в письме от 11.04.2019 за исх. №1/5021, 

обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства №83225/18/02012-ИП от 02.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2а-1410/2019 Салаватского городского суда