Дело № 12-445/2017

РЕШЕНИЕ

03 августа 2017 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шиловская Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 06-04/17-64 от 03 июля 2017 года должностное лицо – член единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд УМВД России по Мурманской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей за нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1. Кодекса об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель прокуратуры Мурманской области в судебном заседании полагал, данное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Данные административные правонарушения посягают на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок 

<

данные изъяты> (далее официальный сайт) УМВД России по Мурманской области были размещены извещение и аукционная документация для проведения электронного аукциона на оказание услуг по продаже проездных документов на международные и внутренние авиалинии иностранным гражданам и лицам без гражданства, подлежащим процедуре депортации и реадмиссии с территории Российской Федерации, а также лицам, сопровождающим вышеуказанную категорию иностранных граждан (в соответствии с Техническим заданием) для государственных нужд УМВД России по Мурманской области (номер извещения №). Начальная (максимальная) цена контракта составила 

<

данные изъяты> рублей.

При подведении итогов анализируемой закупки 15.03.2017 аукционной комиссией рассмотрены вторые части четырех заявок на участие в аукционе и принято решение об их соответствии установленным требованиям.

Изучение вторых частей заявок показало, что заявки под защищенными номерами 1 и 3, которые подали 

<

данные изъяты> (предложило такую же как и победитель аукциона цену контракта), не соответствовали установленным заказчиком требованиям.

Так, представленные в составе указанных заявок декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не содержали сведений о соответствии участника требованиям пунктов 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно:

-отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе);

-участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Аналогичные требования содержаться в пунктах 9.4.2, 6.4.5, 6.4.5.1, а также в пункте 28 Информационной карты аукционной документации для проведения рассматриваемого аукциона.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5. 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При таких обстоятельствах, заявки под защищенными номерами 1 и 3 должны были быть признаны не соответствующими требованиям на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Однако, аукционной комиссией указанные заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.03.2017.

Заместитель начальника ОИК - начальник ОАП ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО1, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем председателя единой комиссии для осуществления рассмотренной закупки.

Таким образом, в действиях заместитель начальника ОИК - начальника ОАП ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно признание заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

11 мая 2017 года первым заместителем Прокурора Мурманской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 присутствовал при вынесении постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено административным органом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган пришёл к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности его вины. 

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона. Признаков малозначительности деяния не усматривается.

Кроме того, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 является должностным лицом УМВД России, которое является составной частью единой централизованной системы органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 16.000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.И. Шиловская