№ 2-359/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Островское 12 декабря 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.

при секретаре Чихачевой Н.В. 

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 107195руб. 58 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 233 750руб. 

Исковые требования истец обосновывает тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 235 875руб. 60 коп на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере ... % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ответчиком и ООО «Сетелем Банк». 

Истец свои обязательства выполнил. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед ООО «Сетелем Банк» составляет 107195руб. 58 коп., из которых сумма основного долга -103565 руб. 85 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 2878руб. 90 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 750 руб. 83 коп. 

Истец ООО « Сетелем Банк» извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Из поступившей в суд информации следует, что по месту регистрации: 

<

адрес> ФИО1 не проживает, его место пребывания не известно.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Шеронов В.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ считает исковые требования не обоснованными в части обращения взыскания на предмет залога в связи с отсутствием законных оснований. 

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав документы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» дата предоставления кредита- дата зачисления суммы кредита на счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №

Согласно договора Банк предоставил заемщику сумму кредита 235875руб. 60 коп. на оплату стоимости автотранспортного средства на условиях срочности, возвратности, платности: под ... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием возврата путем уплаты ежемесячных платежей (всего 36) в размере 8083руб. ( последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.- в размере 7553руб. 26 коп.). Кредит предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> ( п.11 договора). 

Обязательства заемщика по договору обеспечены предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства 

<

данные изъяты>, приобретаемого с использованием кредита. Залоговая стоимость согласована сторонами и составляет 235875руб. 60 коп. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также возмещение необходимых расходов кредитора ( п. 10 договора).

Согласно п. 18 договора заемщик выразил безусловное согласие на подключение к программе Страхования ( согласно п.22 договора сумма премии определена в размере 17310руб. 37 коп.) и оплату кредитором предоставленного кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО. 

На основании договора № ООО « Сетелем Банк» открыл заемщику ФИО1 текущий счет № на который ДД.ММ.ГГГГ. зачислен кредит. 

Свои обязательства по договору истец исполнил, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д. 14- 16). 

На основании заявления ФИО1 (л.д. 42) истец перечислил страхователю сумму платы в размере 17310руб. 37 коп. за подключение к Программе страхования и 27965руб. 23коп. на оплату страховой премии по договору САО « ВСК». 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик несвоевременно вносил в счет погашения кредита денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносит. 

ООО « Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ. уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, направил в адрес ответчика уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17). 

Согласно расчета задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 составляет 107195руб. 58 коп., из них: 103565 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 2878руб. 90 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами, 750руб. 83 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Сопоставив расчет задолженности с выпиской по лицевому счету и детализацией по счету, проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение сроков платежей в погашение основного долга произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме начисленной пени на сумму просрочки основного долга в размере 750 руб. 83 коп., суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно детализации по счету и расчету задолженности последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ., истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, приняв предварительные меры по урегулированию спора. Таким образом, имеет место длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по кредиту. 

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки учитывая период просрочки, суду стороной ответчика не предоставлено и судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, в своей совокупности, суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107195руб. 58 коп., из них: 103565 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 2878руб. 90 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами, 750руб. 83 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Лада-Сервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого ответчик приобрел автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет голубой, ПТС №, выдан ОАО АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных суду Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области на дату ДД.ММ.ГГГГ. собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №

Согласно п. 2.1.6. Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» Банк имеет право в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Согласно п. 2.1.8. Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Отношения, возникающие из договоров залога, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 "Залог").

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства 107195руб. 58 коп. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ... суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие нормам Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 235 875руб. (п. 10договора).

С момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля, согласно которому рыночная стоимость спорного автотранспортного средства по мнению Банка составляет 233 750руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о рыночной стоимости спорного автотранспортного средства. 

Поскольку доказательств иной начальной цены принадлежащего ФИО1 предмета залога, нежели чем установленная отчетом, материалы дела не содержат, данная стоимость ответчиком не оспорена, суд находит возможным установить рыночную стоимость залогового автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ... в размере 233 750руб. в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107195рублей 58 коп., из них: 103565руб. 85 коп.- сумма основного долга, 2878руб. 90 коп. -проценты за пользование денежными средствами, 750руб. 83 коп. - проценты на просроченную задолженность процентов. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, год выпуска ..., цвет голубой, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет голубой в размере 233 750рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 руб. 91 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца.

Председательствующий 

Судья - Сапогова Т.В.