04RS0022-01-2020-000338-17

Дело № 2-234/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 16 июля 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> руб., а должник ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты (кредитный договор) ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство финансового контроля». ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в АО "ОТП Банк" на получение потребительского кредита (для покупки набора посуды) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в котором выразила согласие с условием об открытии на ее имя банковского счета в рублях и предоставлении банковской карты для совершения по банковскому счету операций и предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, размер кредитного лимита до 

<

данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" и тарифы по банковским картам являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлена и согласна, т.е. таким образом, ФИО1 располагала полной информацией о предмете договора и оказываемых банком услугах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор с присвоением номера 

<

данные изъяты> и открытием счета. Процентная ставка по кредиту 61,65% годовых, штраф за второй пропуск платежа – 300 руб., за третий пропуск платежа – 900 руб. 

Согласно п. 8.1.10.1 Общих условий кредитования заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать процента за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. 

Как следует из представленной справки обязательства по договору использования кредитной карты ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность ФИО1 перед АО «ОТП Банк».

Согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого к ООО «Агентство финансового контроля» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем обсуждая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного суду заявления на получение кредита следует, что ФИО1 соглашаясь с выдачей ей кредитной карты была ознакомлена и согласилась с Правилами предоставления и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». 

Согласно представленной выписке из лицевого счета ФИО1 после внесения платежа 25.06.2014 года, в дальнейшем надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, заключающиеся в обязанность погашать задолженность по кредиту, уплачивать процента за пользование кредитом, платы и комиссии, надлежащим образом не осуществляла, поскольку не вносила достаточных денежных средств для погашения задолженности по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а с 07.04.2015 года прекратила внесение денежных средств по кредиту. 

Таким образом, кредитору было известно о неисполнении ФИО1 своей обязанности по внесению очередного платежа в достаточном размере не позднее истечения расчетного периода после последнего платежа, достаточного для гашения задолженности по основному долгу платежа 26.07.2014 года.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (п.8.3) ежемесячный минимальный платеж составляет 5 % и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная сумма от кредитного лимита или от суммы полной задолженности.

Таким образом, после 26.07.2014 года при исполнении заемщиком обязанности по внесению минимального платежа в размере 5 % от суммы полной задолженности, обязанность заемщика по погашению задолженности должна была быть исполнена в течение 20 месяцев, т.е. до 26 марта 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам по указанному истцом кредитному договору истек 26.03.2019 года.

Кредитор, зная о своем нарушенном праве на получение от ФИО1 денежных средств по кредитному договору, в течение длительного времени мер по взысканию задолженности по кредитному договору не принимал. 

ООО «АФК» направило в суд заявление о выдаче судебного приказа только 27.06.2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Не усматривает суд и перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Так, истцом указано на внесение оплаты в счет погашения задолженности 26.09.2010, 04.10.2019 и 11.03.2019 года.

Однако, как следует из представленных суду доказательств погашение задолженности в указанные даты было произведено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 06.07.2019 года, в связи с чем списание денежных средств со счетов должника не может расцениваться как совершение последним действий, свидетельствующих о признании иска.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, взыскание с ФИО1 денежных средств 26.09.2019, 04.10.2019, 11.03.2020, т.е. после истечения срока исковой давности 26.03.2019 года, не может прерывать этого срока.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.07.2020 года.

Судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.