Дело № 12-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

с участием представителя ИГЖН ФИО3, 

защитника ООО «КИТ» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (далее - ООО «КИТ»), находящегося по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора 

<

данные изъяты> (далее - ИГЖН) ФИО2 в отношении ООО «КИТ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> установлено несоблюдение лицензиатом - ООО «КИТ» лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ о надлежащем содержании общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а именно в местах общего пользования на лестничных клетках, лестничных пролетах местами неисправное состояние окрасочного, штукатурного слоев стен и потолков в подъездах №, №, № с первого по третий этажи (загрязнение поверхности стен и потолков, шелушение окрасочного слоя, трещины, разрушение штукатурного слоя), отсутствуют деревянные поручни в местах общего пользования на лестничной клетке подъезда № на третьем этаже;, неисправное состояние металлических ограждений лестницы (изогнутые, коррозия метала) в местах общего пользования на лестничных клетках в подъездах №, №, №, неисправное состояние окрасочного слоя оконных рам в местах общего пользования на лестничных клетках в подъездах №, №, № с первого по третий этажи, на лестничных пролетах в подъездах №, №, № местами наличие истертости и выбоины в бетонном полу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КИТ» прекращено производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

ИГЖН подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что мировой судья сделал неправильный вывод о том, что на момент проведения проверки в подъезде спорного многоквартирного дома проводился ремонт, ввиду чего вина управляющей компании отсутствует. Фактически ремонтные работы не проводились.

В судебном заседании представитель ИГЖН ФИО3 жалобу поддержала, приводила изложенные в ней доводы.

Законный представитель юридического лица ООО «КИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «КИТ» ФИО4 с жалобой не согласна, просила постановление мирового судьи как законное и обоснованное оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения, поскольку на момент проверки в доме по 

<

адрес> шел текущий ремонт, что подтверждается актом проверки, материалами дела и показаниями свидетеля ФИО8.

Заслушав представителя ИГЖН, защитника юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.п. «а»), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.п. «б»).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которой закреплены виды решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ухудшение правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, невозможно.

Из материалов дела усматривается, что ООО «КИТ» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, и осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес>.

На основании распоряжения инспекции государственного жилищного надзора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КИТ» была проведена внеплановая, выездная проверка, основанием чему послужило обращение жительницы дома ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения п.п. 3.2.8, 4.2, 4.2.1, 4.2.1.1, 4.8.4, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.6, 4.7.1, 4.7.4, 4.4, 4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170, подп. «а»

<

данные изъяты> п. 2, подп. «а, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491; п.п. 8, 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», а именно: в местах общего пользования на лестничных клетках, лестничных пролетах местами неисправное состояние окрасочного, штукатурного слоев стен и потолков в подъездах №, №, № с первого по третий этажи (загрязнение поверхности стен и потолков, шелушение окрасочного слоя, трещины, разрушение штукатурного слоя), отсутствуют деревянные поручни в местах общего пользования на лестничной клетке подъезда № на третьем этаже; неисправное состояние металлических ограждений лестницы (изогнутые, коррозия метала) в местах общего пользования на лестничных клетках в подъездах №, №, №, неисправное состояние окрасочного слоя оконных рам в местах общего пользования на лестничных клетках в подъездах №, №, № с первого по третий этажи, на лестничных пролетах в подъездах №, №, № местами наличие истертости и выбоины в бетонном полу (л.д. 21-24).

Мировым судьей были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО5, распоряжение ИГЖН о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки ИГЖН № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, акт весеннего осмотра жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт осеннего осмотра жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях от ДД.ММ.ГГГГ, договор об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия ООО «КИТ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выписка из ЕГРЮЛ, фототаблица (л.д. 3, 11, 17-19, 21-24, 25-27, 29-30, 44-45, 54-6067-68, 79-83).

Кроме того, мировым судьей непосредственно в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, старшая по дому по адресу: 

<

адрес>, обращение которой явилось поводом для проведения проверки.

К выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КИТ» мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Несогласие ИГЖН с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушениях норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено. 

Довод жалобы о том, что на момент внеплановой выездной проверки ремонтные работы в многоквартирном доме не велись, опровергается показаниями свидетеля ФИО5 и материалами дела, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором по техническому обслуживанию и текущему ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, планом текущего ремонта. (л.д. 21-24, 100-102).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из представленных материалов, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращенное производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи и изменения основания прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Коммунальные Инженерные Технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 5-156/2018

Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка №

Чайковского судебного района Пермского края