дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Писмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Свои требования истец мотивирует тем, что между его бабушкой ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (однокомнатной квартиры), которая впоследствии была продана ФИО4, а затем ФИО5 Однако на момент заключения данного договора ФИО3 серьезно болела, вследствие чего, по его мнению, не могла осознавать значение своих действий. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях (л.д. 147-150).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу своей бабушки ФИО3 умершей 10.05.2014 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8) и завещанием от 02.09.2017 г., согласно которому последняя завещала истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2014 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2 вышеуказанная квартира была продана ответчику (л.д. 80).

В последующем спорное недвижимое имущество было перепродано по договору купли-продажи от 27.05.2014 г. ФИО4 (л.д. 75), а затем по договору от 18.07.2017 г. ФИО5 (л.д. 63), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11). 

С целью определения психического состояния ФИО3 на момент подписания договора купли-продажи от 11.03.2014 г. судом по данному делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 45-46).

Согласно заключению комиссии экспертов № 544 от 14.06.2017 г. (л.д. 107-108) ФИО3 на момент подписания договора купли-продажи 11.03.2014 г. страдала органическим расстройством личности. Данное психическое расстройство у ФИО3 было выражено столь значительно, что лишало последнюю способности осознавать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи от 11.03.2014 г.

Давая оценку как доказательству заключению № 544 от 14.06.2017 г., суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Выводы экспертов подтверждаются совокупностью других, исследованных по делу доказательств, в связи с чем, суд полагает ходатайство представителя ответчика о назначении дополнительной экспертизы нецелесообразным, поскольку это лишь приведет к затягиванию судебного разбирательства по настоящему дулу.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Ссылка представителя ответчика - ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельной, поскольку последний узнал о нарушении своего права не раньше 15.03.2017 г., согласно выписки из ЕГРН (л.д. 10-11), а исковое заявление подал 05.04.2017 г.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий, суд также считает необоснованным, поскольку полномочия доверенного лица подтверждаются соответствующими доверенностями (л.д. 15, 37).

Обоснованность заявленных исковых требований также полностью и достоверно подтверждается делом правоустанавливающих документов на спорную квартиру (л.д. 52-104).

Учитывая, что каких-либо достоверных доказательств в опровержение доводов иска ответчиками не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО2 и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области за № от 18.04.2014 г., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, заключенный в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 27.05.2014 г. за №; 

- признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, заключенный в простой письменной форме между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 18.07.2014 г. за №;

- исключить из сведений ЕГРН регистрационные записи о праве собственности № и №, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с внесением записи о праве собственности за ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 29.08.2017 г.