Судья: Лобанова Ю.В. д. № 12-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 февраля 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дмитренко К.Н. в интересах АО «Тандер» на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 12 декабря 2019 года, которым 

АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

установил

Протоколом № 03/551 об административном правонарушении от 06 августа 2019 года, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, юридическому лицу – АО «Тандер» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. 

Определением заместителя Руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Самарской области от 09 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары. 

Определением судью Октябрьского районного суда от 09 октября 2019 года протокол был возвращен для устранения недостатков.

Определением Руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Самарской области от 28 октября 2019 года материалы дела направлены в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу. 

Судьей Октябрьского районного суда г.Самары 12 декабря 2019 года вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Дмитренко К.Н. в интересах АО «Тандер» просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена применяется новый закон, кроме того дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание законный представитель либо защитник АО «Тандер»» не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Кроме того, оснований полагать, что у законного представителя либо защитника АО «Тандер» отсутствовала возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, не имеется, поскольку, будучи осведомленными о том, что поданная ими жалоба направлена на рассмотрение в Самарский областной суд и, имея твердое намерение участвовать в её рассмотрении, могли самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суда и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом не воспользовались.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2019 года в 17 часов 30 минут в магазине АО «Тандер» по адресу: 443110, 

<

...>. акционерным обществом «Тандер» допущены нарушения, а именно: отсутствуют контейнеры с крышками для сюора мусора и пищевых отходов (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1м во все стороны, что является нарушением п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая юридическое лицо – АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, районный суд пришел к правильному выводу о наличии у привлекаемого к ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных санитарных и экологических норм и правил, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину юридического лица – АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, является несостоятельным. 

Действия АО «Тандер» квалифицированы правильно по ст. 8.2 КоАП РФ в редакции Федерального Закона N 226-ФЗ от 23.07.2013 года.

Вопреки утверждению заявителя при вынесении обжалуемого постановления районный судья обоснованно руководствовался положениями ст.8.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так как в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений части 2 указанной статьи, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, не имеется. Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в ст.8.2 КоАП РФ, не содержит норм, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 141-ФЗ также предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, в том числе за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, размер штрафа, как в старой редакции статьи, так и новой, является одинаковым.

Поскольку ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при принятии новой редакции закона была сохранена, районный суд обоснованно квалифицировал действия Общества по ст.8.2 КОАП РФ в редакции N 226-ФЗ от 23.07.2013 года.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, так как административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судом, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде приостановления деятельности. Таким образом, настоящее дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности АО «Тандер» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обоснованность привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание АО «Тандер» назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением ч.ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения наказания менее минимального у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Тандер» – оставить без изменения.

Жалобу защитника Дмитренко К.Н. в интересах АО «Тандер» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.