П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года р.

<

адрес>

Судья Варнавинского районного суда 

<

адрес> Муратова О.Ш., в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, рассмотрев ходатайство прокурора 

<

адрес> Думова С.В. об отводе судье Муратовой О.Ш., 

У С Т А Н О В И Л :

В производстве судьи Варнавинского районного суда 

<

адрес> Муратовой О.Ш. находится на рассмотрение уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ. 

В подготовительной части судебного заседания от прокурора 

<

адрес> Думова С.В. поступило ходатайство об отводе судье Муратовой О.Ш., мотивируя свои доводы тем, что при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 судьей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в котором судья Муратова О.Ш. дала суждение относительно данного уголовного дела в отношении подсудимого. При таких обстоятельствах судья не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, адвокат Смирнова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства прокурора об отводе судьи.

Выслушав мнение участвующих по делу, суд пришел к следующему: 

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что судьей Варнавинского районного суда 

<

адрес> Муратовой О.Ш. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав доводы прокурора 

<

адрес> Думова С.В. об отводе судьи, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства, поскольку при вынесении вышеуказанного судебного акта судья высказывала свое мнение, которое напрямую относится к расследованию уголовного дела в отношении ФИО1, тем самым предрешила вопрос, который впоследствии стал предметом судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 65 УПК РФ 

П о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство прокурора 

<

адрес> Думова С.В. об отводе судьи Муратовой О.Ш..

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ передать на рассмотрение другого судьи Варнавинского районного суда 

<

адрес>.

Судья (подпись) Муратова О.Ш.

Копия верна. Судья