Дело № 2-646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «22» марта 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего Киклевич С.В. 

при секретаре Занькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 100 000 руб., с условием возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 20 % годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ В расписке указан срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно взятым на себя обязательствам, ответчик также должен был уплатить 20% годовых на сумму займа с момента получения займа до момента их возврата, в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере 0,5 %. Истец в полном объеме обязательство не исполнила, в связи с чем задолженность по договору составляет по сумме долга - 16 000 руб., по сумме процентов – 64 4387 руб. 22 коп., неустойка – 2 500 руб. С учетом изложенного и уточнения требований в части судебных расходов, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа - 16 000 руб., проценты по договору займа 64 437 руб. 22 коп., неустойку 2 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., государственную пошлину - 2 688 руб., расходы на оформление доверенности 1 500 руб., расходы на проезд представителя в судебные заседания – 55 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие о чем представлено заявление.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения договора займа, его условий и расчета долга, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания ею иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания под роспись. 

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа - 16 000 рублей, проценты по договору займа - 64 437 рублей 22 копейки, неустойку - 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, возврат государственной пошлины - 2 688 рублей, расходы на оформление доверенности 1 500 рублей, транспортные расходы - 55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Киклевич 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-646/2017 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области