Дело № 2-2839/2024

УИД 69RS0036-01-2024-006500-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Тверь 

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2022 в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota, государственный номер № водитель ФИО1, Kia, государственный номер № водитель ФИО2 Согласно заявлению о страховом возмещении виновным в данном ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Toyota, государственный номер №, застрахована в СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО №. ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 126 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 18.11.2022. Однако, после выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что согласно актам ГИБДД в действиях ФИО1 в момент ДТП усматривается нарушение п. 13 ПДД, а в действиях ФИО2 п. 8.5 ПДД. Следовательно, вина водителей в данном ДТП обоюдная. Таким образом, ФИО1 необоснованно получено полное страховое возмещение в размере 126 400,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 63 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингострах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Тверской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило возражений относительно вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 22 ст. 12 данного Федерального закона если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2022 около 16 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей: Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и Kia, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине указанных водителей (пункты 1.3, 8.5 ПДД). 

09.11.2022 от ФИО1 в СПАО «Ингострах» поступило заявление о страховом возмещении, водителем, управлявшим транспортным средством, при использовании которого причинен вред, указан ФИО2

Согласно заключению независимой технической экспертизы № № от 16.11.2022 ООО «Группа содействия Дельта» расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 126 400,00 руб. 

18.11.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 126 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 18.11.2022. 

В связи с тем, что вина водителей обоюдная, выплате подлежала половина суммы в размере 63 200,00 руб. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 096,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 63 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 00 копеек, а всего 65 296 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шакуров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий А.В. Шакуров