Судья Ковалев В.Г. дело № 22-5239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 7 декабря 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В., 

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Агаларовой А.А., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденной ФИО2, посредством видеоконференц-связи и ее защитника, в лице адвоката Геворкяна Р.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

осужденного ФИО3, посредством видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Трофименко М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденной ФИО2 - адвоката Федоренко Д.М., защитника осужденного ФИО3 - адвоката Трофименко М.Н. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2023 года, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 17 марта 2023 г. Е. городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Н.И.) к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.В.И.) к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Л.И.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Е. городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 г., окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания ФИО2 зачтено наказание, отбытое ею по приговору Е. городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 2 октября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 17 марта 2023 г. Е. городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Н.И.) с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.В.И.) с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Л.И.) с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Е. городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 г., окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания ФИО3 зачтено наказание, отбытое ею по приговору Е. городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 2 октября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в хищении денежных средств М.Н.И., М.В.И. и Б.Л.И. путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 6 июня 2022 г. по 21 июня 2022 г. на территории г. ФИО4 края.

В апелляционной жалобе адвокат Федоренко Д.М., в защиту осужденной ФИО2, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы. В обоснование своих доводов указал, что судом в должной мере не приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, в том числе не учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления средней тяжести впервые, юный возраст и наличие положительных характеристик. Судом при назначении наказания не зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 22 июня 2022 г. по 17 августа 2022 г. Считает назначенное судом наказание несправедливым, несоответствующим личности виновной и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений. Просит приговор Пятигорского городского суда от 2 октября 2022 г. изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизить срок окончательного наказания. Исследовать в судебном заседании характеристику с места жительства ФИО2, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 22 июня 2022 г. по 17 августа 2022 г.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 - адвокат Трофименко М.Н., не соглашаясь с вынесенным решением, считает приговор суда незаконным, необоснованным в части назначенного ФИО3 наказания. В обоснование своей позиции указывает, что с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не мотивировал такое суровое наказание, связанное с лишением свободы и не указал мотив, почему невозможно применит наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что совокупности всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для признания их исключительными и назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, без назначения реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО3 наказание, с применением ст. 64, 73 УК РФ, не связанную с лишением свободы, либо смягчить срок назначенного наказания приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2022 г. 

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты помощник прокурора г. Пятигорска ФИО5 считает приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым. Указывает, что суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденные ФИО2, ФИО3 и их защитники, подтвердили доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. 

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

В их подтверждение в приговоре обосновано приведены признательные показания осужденных ФИО2 и ФИО3, показания потерпевших М.Н.И., М.В.И., Б.Л.И., свидетелей М.С.П., М.С.В., К.В.С.

Кроме того, в обоснование выводов о виновности осужденных судом так же обоснованно положены протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные доказательства, анализ которых приведен в приговоре. 

Выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, изложенных и надлежаще оцененных в приговоре.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их вины в совершении инкриминируемых преступлений, по делу отсутствуют. 

Действиям ФИО2 и ФИО3 судом дана верная правовая оценка и их действия правильно квалифицированы, по трем эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание осужденным ФИО2 и ФИО3, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 по всем эпизодам преступлений - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ее отца. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание все данные о личности осужденной ФИО2, в том числе положительная характеристика по месту жительства. При указанных обстоятельствах, представленная суду апелляционной инстанции повторно положительная характеристика по месту жительства ФИО2 не может служить основанием для смягчения назначенного наказания. С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами - юный возраст осужденной ФИО2 и совершение преступления средней тяжести впервые. 

Таким образом, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд первой инстанции, со ссылкой на учет обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, совершенных осужденной деяний, данных о ее личности и влияния назначенного наказания на ее исправление, смягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, с приведением мотивов не назначения дополнительного наказания.

При этом судом приведены основания не применения положений п. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности установленных преступлений, личности осужденной, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

При назначении наказания ФИО3, суд в полной мере учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым в соответствии с п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал - несовершеннолетние виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено. 

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы и не назначения дополнительного наказания, а так же отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону.

Наказание в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 назначено в пределах санкции статей Особенной части УК РФ, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО3 с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ. 

Судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание каждому из осужденных, по совокупности преступлений, поскольку по смыслу закона, окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката Федоренко Д.М., в срок окончательного наказания осужденной ФИО2, судом засчитан срок отбытого ею наказания по приговору Е. городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 г. Оснований для зачета в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 22 июня 2022 г. по 17 августа 2022 г. в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ у суда не имелось, поскольку согласно материалам уголовного дела, в рамках настоящего дела 20 апреля 2023 г. ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д.3-5) и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживалась.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 22 июня 2022 г. по 17 августа 2022 г. в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ был произведен согласно приговору Е. городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 г.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, наказание осужденным ФИО2 и ФИО3 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, в том числе степени фактического участия каждого из них в совершении преступлений, а также всех известных данных о личности осужденных и влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения в отношении каждого осужденного определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9-389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО3 - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Федоренко Д.М. и Трофименко М.Н., без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 11 декабря 2023 года. 

Председательствующий