ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Торлоповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

6 января 2025 года около 07 часов 30 минут ФИО5 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего, ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 10 минут, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка 2243», расположенный по адресу: 

<

...>, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, взял с различных витрин в торговом зале вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» 0,5 литра, стоимостью 56 рублей 99 копеек, 1 банку консервов «Доброфлот» Сельдь натуральная без добавления масла стоимостью 199 рублей 99 копеек, 1 бутылку водки «Финский лед» 40% 0,5 литра, стоимостью 249 рублей, а всего на общую сумму 505 рублей 98 копеек с учетом НДС, который спрятал под свою одежду, и, не оплатив указанный товар на кассе, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако, преступные действия ФИО5 стали очевидны администратору вышеуказанного магазина ФИО1, которая потребовала от последнего возврата или оплаты похищенного товара. ФИО5, понимая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, а также для присутствующих при этом сотрудников магазина «Пятерочка 2243» ФИО2 и ФИО3, не реагируя на правомерные требования ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленных на хищение имущества, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой оттолкнул от себя ФИО1, причинив тем самым последней физическую боль и с целью окончательного подавления воли ФИО1 к сопротивлению и удержания при себе похищенного имущества, сжав ладонь в кулак и замахнувшись рукой на ФИО1, высказал в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в результате чего ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала требовать от ФИО5 вернуть похищенное имущество, а ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 505 рублей 98 копеек, а ФИО1 физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО5 показал, что 06 января 2025 года около 07 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и решил пойти в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> чтобы украсть спиртного и закуски. Около 08 часов 05 минут он пришел в вышеуказанный магазин. Он был одет в джинсы серого цвета, черную куртку, на голове шапка черного цвета. Он прошел по торговому залу магазина и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины 1 банку селедки, которую убрал в карман курки. После этого подошел к другой витрине, с которой взял 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» 0,5 литра, которую убрал под надетую на нем куртку. Затем, он прошел к витрине с алкогольными напитками и взял 1 бутылку водки «Финский лед» 0,5 литра, которую спрятал в рукав куртки. После этого, он прошел мимо кассовой зоны и не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, как в это время к нему подбежала сотрудница магазина, незнакомая ему ранее ФИО1, данные которой ему стали известны от сотрудников полиции. ФИО1 схватила его за руку и стала говорить ему остановиться, вернуть или оплатить товар. На требования ФИО1 он остановился, повернулся к ней и с силой рукой оттолкнул от себя, чтобы та не могла его остановить и он смог выйти из магазина. После этого, он стал в грубой форме говорить данной сотруднице, что возвращать товар он не будет. Он сжал руку в кулак и замахнулся данной рукой в сторону ФИО1, желая, таким образом, ее напугать. Он был злой, и сказал ФИО1, что если та его не выпустит из магазина, он ударит ее по лицу. Он видел, что от его слов ФИО1 была напугана. Помимо ФИО1, к нему подошли еще две сотрудницы магазина, незнакомые ему ранее ФИО2, ФИО3, которые также стали ему говорить вернуть товар. Денег для оплаты данного товара у него не было. После того, как он сказал, что ударит ФИО1 по лицу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отошли от него и он ушел из магазина. Он пошел к себе домой, где употребил похищенный им товар (л.д.67-70).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка 2243», расположенном по адресу: 

<

...>, администратором. 06 января 2025 года она находилась на работе, около 08 часов 09 минут на мониторе увидела, как незнакомый ей ранее ФИО5, данные которого ей стали известны от сотрудников полиции, берет с витрины 1 бутылку с водкой и убирает ее под надетую на нем куртку, после чего проходит кассовую зону и не оплатив товар на кассе, направляется к выходу из магазина. Она вместе с директором магазина ФИО2 выбежала из кабинета и побежали к выходу из магазина с целью остановить ФИО5, чтобы тот оплатил или вернул неоплаченный товар. Подбежав к выходу из торгового зала магазина она крикнула ФИО5 остановиться и в тот же момент рукой попыталась остановить его, чтобы тот обратил на нее внимание. Она сказала ФИО5, чтобы тот вернул похищенный товар либо оплатил его. На ее слова, ФИО5 тут же повернулся к ней, и с силой рукой оттолкнул ее от себя. В этот момент она испытала физическую боль. При этом мужчина сжал руку в кулак и данной рукой замахнулся на нее в область ее головы. В этот момент ее оттолкнула продавец магазина ФИО3, которая находилась около нее. Она снова повторила ФИО5 вернуть неоплаченный товар либо оплатить его. Требования оплатить товар ФИО5 также говорили ФИО2 и ФИО3, но последний не реагировал на них. ФИО5 стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, а также сказал ей, что если она не даст ему уйти из магазина, тот ударит ее по лицу, при этом был злым и агрессивным. Слова ФИО5 она восприняла, как реальную угрозу своему здоровью. Испугавшись за свое здоровье и жизнь, она прекратила требовать от того вернуть товар и вместе с остальными сотрудниками магазина отошла от того. ФИО5 вышел из магазина с неоплаченным товаром и ушел в неизвестном направлении. После этого, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. До приезда сотрудников полиции, она решила просмотреть видеозапись за данный день. При просмотре видеозаписи она увидела, что ФИО5 помимо 1 бутылки водки, взял также с витрины консервы – 1 банку, 1 бутылку подсолнечного масла, которые убрал под надетую на том куртку. Для установления точного количества и наименования похищенного товара в магазине была проведена частичная инвентаризация, согласно которой было установлено, что ФИО5 06 января 2025 года похитил из магазина «Пятерочка 2243» товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» рафинированное 0,5 литра, стоимостью 56,99 рублей, 1 банку консервов «Доброфлот» Сельдь натуральная без добавления масла 199,99 рублей, 1 бутылку водку «Финский лед» 40% 0,5 литра, стоимостью 249 рублей, а всего на общую сумму 505, 98 рублей с учетом НДС. О данном факте хищения товара было сообщено вышестоящему руководству. 06 января 2025 года ФИО5 был одет в черную куртку, джинсы серого цвета, на голове была надета шапка черного цвета (л.д.24-26).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов под названием «Пятерочка». Одним из таких магазинов является магазин «Пятерочка 2243», который расположен по адресу: 

<

...>. 06 января 2025 года в первой половине дня от директора магазина «Пятерочка 2243» ФИО2 в ходе телефонного разговора ему стало известно о том, что 06 января 2025 года около 08 часов 09 минут неизвестный мужчина из торгового зала вышеуказанного магазина с применением насилия и угрозой его применения, открыто похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» рафинированное 0,5 литра, стоимостью 56 рублей 99 копеек, 1 банку консервов «Доброфлот» Сельдь натуральная без добавления масла 199 рублей 99 копеек, 1 бутылку водку «Финский лед» 40% 0,5 литра, стоимостью 249 рублей, а всего на общую сумму 505 рублей 98 копеек с учетом НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что последними установлена личность мужчины, совершившего хищение товара, им оказался незнакомый ему ранее ФИО5. В результате хищения товара из магазина «Пятерочка 2243», ФИО5 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 505 рублей 98 копеек, который впоследствии возместил в полном объеме (л.д.33-35).

Показаниями свидетелей ФИО2 (л.д.37-40) и ФИО3 (л.д.41-44), данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах открытого хищения ФИО5 товара из магазина «Пятерочка 2243», а также применения им насилия в отношении ФИО1 и угроз применения такого насилия в отношении последней, свидетелями которых они являлись.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении подтверждена также совокупностью письменных доказательств:

- справкой об ущербе товара из магазина «Пятерочка 2243», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которой стоимость Доброфлот сельдь натуральная без добавления масла 245 г составляет 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, стоимость водки «Финский лед» 40% 0,5 л. составляет 249 рублей 00 копеек, стоимость масла Золотая Семечка рафинированное 0,5 л. составляет 56 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 505 рублей 98 копеек с учетом НДС (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2025 года – помещения магазина «Пятерочка 2243», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого осмотрено место совершения преступления, обнаружен и изъят компакт – диск с видеозаписью, содержащей факт совершения преступления (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2025 года, с фототаблицей - помещения магазина «Пятерочка 2243», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого осмотрено место совершения преступления (л.д.13-14,15-17);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2025 года с фототаблицей, в ходе производства которого с участием подозреваемого ФИО5, защитника Юрищева Р.А. осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка 2243», расположенного по адресу: 

<

...> за 06 января 2025 года. ФИО5 пояснил, что на видеозаписи изображен он и его преступные действия. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-46,47-49).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного расследования, письменные доказательства по делу, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, и признает их доказательствами вины ФИО5 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания подсудимого ФИО5, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, а также другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевших, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО5, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО5, «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 находясь в помещении магазина, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой оттолкнул от себя ФИО1, причинив тем самым физическую боль и с целью окончательного подавления воли ФИО1 к сопротивлению, чтобы завладеть похищенным, сжав в ладонь кулак, замахнулся рукой на ФИО1, которая опасаясь за свою жизнь и здоровье перестала требовать от ФИО5 вернуть похищенное имущество, тем самым совершил угрозу применяя насилия не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.85, 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.21), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.36), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

По мнению суда не может признаваться добровольным заявление о преступлении (как явка с повинной), сделанное ФИО5 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления в его объяснениях от 13.01.2025.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность ФИО5, стоимость похищенного, полное возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО5 со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с камеры видеонаблюдения, с находящейся на нем видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 28.03.2025