Дело № 2-650/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике судьи Барановой Н.А., 

16 января 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 28500 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, не позднее 30 дней с момента получения займа, и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых. Кроме того, в случае неисполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых, начиная с первого дня. Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа №... от "."..г. в сумме 71250 рублей, в том числе основной долг - 28500 рублей, проценты по договору займа - 42750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки ответчик не сообщил, не просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 28500 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, не позднее 30 дней с момента получения займа, и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых, что подтверждается договором №..., заявкой-анкетой на получение займа и заявлением о предоставлении микрозайма. 

Условиями договора предусмотрен возврат займа единовременным платежом в последний день срока в сумме 34485 рублей, из которых сумма займа 28500 рублей, сумма процентов начисленных за 30 дней пользования займом 5985 рублей. 

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг) начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа; при этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки; уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа и процентов за пользование займом.

Свои обязательства по договору займа, займодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 28500 рублей, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств.

В нарушение условий договора займа ФИО6 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил. Обстоятельств, опровергающих наличие у него задолженности перед истцом судом не установлено. 

При этом бремя доказывания обстоятельств подтверждающих исполнение заемных обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил.

На основании исследованных выше доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО5 был получен заем на условиях договора микрозайма, который истцу возвращен не был, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного дога в размере 28500 рублей.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО5 "."..г., срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Согласно пунктам 2, 4 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 0,700% за каждый день.

На основании пункта 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от "."..г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом ограничен трехкратным размером суммы займа, следовательно совокупный размер процентов как платы за пользование займом в сумме 28500 рублей не может превышать 85000 рублей (28500 х 3 = 85000 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 42750 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. по возражениям ответчика отменен судебный приказ по делу №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "Джой Мани" задолженности по договору займа №... от "."..г..

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2337 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2337 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "Джой Мани" к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору займа №... от "."..г. задолженность в сумме 71250 рублей, в том числе основной долг - 28500 рублей, проценты по договору займа - 42750 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей 50 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: