Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 13 июня 2024 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Александрова В.Г., предоставившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шодмони Хочаабулхайр Хочабек, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил кражу и кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

02.07.2023, около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, оказывающий услуги частного извоза на автомобиле марки «Кио Рио» государственный регистрационный знак № (далее вышеуказанный автомобиль) находился у железнодорожного моста, расположенного по адресу: (адрес), географические координаты (адрес) с.ш., (адрес) в.д., где увидел ХМХ который попросил довезти его до ближайшего магазина, расположенного на территории г. Пыть-Яха, ХМАО-Югры. 

Затем, ХМХ присел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО3, при этом ХМХ положил на заднее пассажирское сиденье принадлежащий ему черный пакет с находящимися в нем мобильным телефоном марки «Tecno Spark 8C», в корпусе голубого цвета, в полимерном прозрачном чехле. 

Далее, подъехав к магазину «Кружка» расположенному по адресу: (адрес) (далее вышеуказанный адрес), ХМХ вышел из салона автомобиля, при этом, принадлежащий ему пакет с имуществом оставил на заднем пассажирском сидении. В дальнейшем так как ХМХ не вернулся, ФИО3, продолжил свой путь в сторону г. Нефтеюганска, ХМАО-Югры.

После чего около 22 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на территории автозаправочной станции ООО «НПС» по адресу: (адрес) в.д., увидел на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля черный пакет, принадлежащий ХМХ и открыв обнаружил в нем: мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», в корпусе голубого цвета, находящийся в прозрачном полимерном чехле. Далее, ФИО3, вернулся к магазину «Кружка», расположенном по вышеуказанному адресу, чтобы найти ХМХ и вернуть последнему его личные вещи, но не обнаружив последнего, направился в сторону г. Нефтеюганска, ХМАО-Югры. Далее, у ФИО3, около 23 часов 00 минут 02.07.2023, точное время органом предварительного следствия не установлено, двигаясь по автодороге «Мамонтово-Нефтеюганск», ХМАО-Югры, на вышеуказанном автомобиле проезжая участок местности, расположенного на территории автозаправочной станции ООО «НПС» по адресу: (адрес) с.ш., (адрес) в.д., с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Tecno Spark 8C», принадлежащего ХМХ

В продолжение своих преступных действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ХМХ ФИО3, 02.07.2023 около 23 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, пользуясь тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Tecno Spark 8C», в корпусе голубого цвета, IMEI:№, IMEI:№, стоимостью 6100 рублей, принадлежащего ХМХ находящийся в полимерном прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>, не представляющие для последнего материальной ценности.

После чего ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ХМХ своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3, 02.07.2023, около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на территории автозаправочной станции ООО «НПС» по адресу: (адрес) в.д. (далее вышеуказанный адрес), обнаружил, что в похищенном им ранее мобильном телефоне марки «Tecno Spark 8C», в корпусе голубого цвета, IMEI:№, IMEI:№, (далее мобильный телефон), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером № (далее сим-карта), привязанной к банковскому счету №№ (далее банковский счет), открытому по адресу: (адрес) и прикрепленному к банковской карте №№ ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ХМХ имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Далее, ФИО3, открыл установленное в вышеуказанном мобильном телефоне приложение ПАО «Сбербанк», где с помощью восстановления доступа в личный кабинет, отправил на сим-карту код-пароль, тем самым обеспечив себе свободный доступ к нему, и увидел, что на банковском счете на имя ХМХ имеются денежные средства не менее 20 000 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ХМХ

В продолжение своих преступных действий и реализуя свой преступный умысел, направленных на тайное хищение денежных средств, ФИО3, 02.07.2023 в 23 часа 20 минут по местному времени (21 час 20 минут по московскому времени), находясь в салоне автомобиля марки «Кио Рио» государственный регистрационный знак № на участке местности территории автозаправочной станции ООО «НПС», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью личного обогащения, через систему быстрых переводов осуществил одну расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета на имя ХМХ на абонентский номер № оператора сотовой сети АО «Тинькофф Мобайл», привязанного к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №№ имитированного на имя ШАВ не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, который в дальнейшем, находясь у дома №2/1, расположенном по адресу: (адрес) передал ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего, ФИО3, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ХМХ значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству стороны обвинения показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3, показал, что 02.07.2023 его друг по имени Адамхан попросил отвести его на железнодорожный вокзал в город Пыть-Ях, так как он уезжал на поезде в отпуск. Он согласился. По приезду в город Пыть-Ях он приехал на железнодорожный вокзал и проводил своего друга. Далее он решил найти пассажира до города Нефтеюганска, чтобы немного подзаработать по пути домой. Примерно 21 час 00 минут 02.07.2023 он выезжал со станции железнодорожного вокзала города Пыть-Яха в город Нефтеюганск и увидел ранее ему неизвестного мужчину, который голосовал, то есть ловил машину. Подъехав к нему, он уточнил куда его нужно отвезти, на что он ответил, что хочет поехать до ближайшего продуктового магазина. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он немного шатался, от него исходил характерный запах алкоголя, речь была невнятная. Он согласился подвезти его до магазина. Пассажир сел переднее сидение его автомобиля марки «Киа Рио» г.р.з. Е691 МО 156 регион. Далее мужчина указал ему дорогу куда ему необходимо было проехать. Он направился по улице Центральной, которая расположена между 1 и 2 микрорайоном города Пыть-Яха и подъехал к какому-то торговому центру, но название его не знает, но может визуально показать, где он находится. Также хочет уточнить, что когда мужчина сел в его автомобиль у него в руках находился полимерный пакет черного цвета, данный пакет он убрал на задние сидение. Немного проехав по улице, он остановился возле магазина «Кружка» и высадил пассажира. Мужчина не смог с ним расплатиться, так как у него не было при себе денежных средств, он вышел из автомобиля и направился в помещение магазина «Кружка». Он в свою очередь направился по улице Центральной в сторону выезда из города и направился в город Нефтеюганск. Проезжая мимо заправки, которая расположена на «Хантейской горке», более точно сказать не может он решил заправиться. Он остановился, и потянулся к кармашку, который расположен за водительским сидением, чтобы достать свой кошелек. В этот момент он увидел, что на его сидении лежит пакет черного цвета. Он открыл пакет чтобы посмотреть, что там находится. В пакете лежал мобильный телефон в чехле темно-зеленого цвета и одна пластиковая бутылка пива. Он решил отвезти телефон обратно и вернуть его собственнику. Вернувшись в город Пыть-Ях, примерно в 22 час 00 минут, более точно сказать не может. Он направился к магазину «Кружка», но мужчину которого он подвозил он не увидел, далее он проехал на железнодорожный вокзал и также начал его искать. Но мужчину который забыл у него пакет он так и не нашел. Так как его поиски не принесли никакого результата он решил вернуться домой в город Нефтеюганск. По пути домой он вновь остановился на заправке, расположенной на «хантейской горке», и находясь в своем вышеуказанном автомобиле один, решил проверить оставленный телефон, он был выключен. Он подключил его к зарядному устройству, через адаптер к автомобилю и включил его. Когда он включил телефон, на нем не было блокировки. Он увидел, что в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» он решил зайти в него. Так как в приложении был установлен пароль, он решил его восстановить, чтобы получить доступ к нему. Восстановив пароль к приложению «Сбербанк онлайн» он зашел в мобильное приложение, увидел, что к нему привязана одна банковская карта на счету которой находилось примерно 20985 рублей. После чего он решил данные денежные средства перевести, то есть украсть. Но так как у него не было своей банковской карты, он решил обратиться за помощью к своему знакомому по имени Алексей, фамилии его не знает. Примерно в 23 часа 00 минут 02.07.2023 он позвонил ему и сообщил, что у него возникли проблемы с автомобилем и ему необходимо снять денежные средства в сумме 20000 рублей, чтобы оплатить штраф. Он пояснил, что у него нет в пользовании карты банка ПАО «Сбербанк» и попросил, чтобы денежные средства были переведены ему по номеру телефона, он согласился помочь. Более подробно Алексею он ничего не говорил, кто именно должен был перевести деньги, он также не сказал. Далее, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» он совершил перевод денежных средств сумме 20000 рублей по номеру телефона - №, в какое именно время он перевел, он не помнит. После чего он перезвонил Алексею и спросил, пришли ли ему денежные средства, он ответил да. Он попросил его проехать к отделению банка ПАО «Сбербанк» чтобы снять деньги с его карты. По пути к отделению банка он достал из сотового телефона марки «Tecno Spark» сим-карту и выбросил ее по дороге, где именно не помнит. Телефон выключил и оставил лежать его на передней панели автомобиля. Алексей вызвал такси и приехал по адресу: (адрес) Далее Алексей прошел в отделение ПАО «Сбербанк», он оставался в своем автомобиле, он снял денежные средства со своей банковской карты и передал ему наличными в сумме 20000 рублей. Он предложил отвезти Алексея обратно домой, они проехали в магазин за сигаретами и далее направились к его дому. Также когда он приехал к дому Алексея в знак благодарности он передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, деньги он передал свои, не те которые он ему снял ранее. После чего Алексей направился домой, а он направился домой. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, на что именно не может сказать, не помнит. Сотовый телефон он выключил и возил его у себя в машине. Примерно 2 дня назад, то есть 19 июля 2023 года он решил начать пользоваться мобильным телефоном марки «Tecno Spark» в своих личных целях, установил в него свою сим-карту оператора сотовой связи «Мотив». Вину в совершении хищения денежных средств и сотового телефона признает полностью, обещает возместить причиненный ущерб в полном объеме в ближайшее время. На вопрос защитника, когда он решил похитить денежные средства с банковской карты, где он находился? Он находился примерно в 30 километрах от города Пыть-Яха, во время движения по трассе между Пыть-яхом и Нефтеюганском, когда проехал «Хантейскую горку». (л.д.78-82). 

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО3, показал что, свои показания подтверждает в полном объеме. Также хочет добавить, что он является гражданином Республики Таджикистан, русским языком владеет полностью, умеет читать и писать, в услугах переводчика не нуждается. Хочет добавить, что ранее он сказал, что пользоваться начал мобильным телефоном «Tеcno Spark 8C» 19.07.2023, хотя начал им пользоваться и оставил себе 02.07.2023 около 23 часов 00 минут, точное время он не помнит, просто он испугался, так как ранее к уголовной ответственности не привлекался. При этом сим-карту из телефона он выкинул еще находясь на трассе «Мамонтово-Нефтеюганск» в сторону г. Нефтеюганска, но куда именно сказать не может, так как не помнит. Он выдал 21.07.2023 вышеуказанный мобильный телефон сотрудникам полиции. Также причиненный ущерб ХМХ он возместил полностью, а именно передал ему денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего тот написал соответствующую расписку и что претензий к нему не имеет (л.д.96-98).

В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого ФИО3, в том числе подтвердил оглашенные показания (л.д. 98-95). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3, показал, что вину в совершении преступлений, признает в полном объеме, ранее свои показания подтверждает полностью. В содеянном раскаивается, ущерб возместил добровольно (л.д.158-160).

Оглашенные показания ФИО3, подтвердил также в судебном заседании. 

Помимо собственных показаний вину ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждают следующие доказательства: 

Показания потерпевшего ХМХ оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании имеется сотовый телефон, какой именно марки сказать не может, так как не разбирается в телефонах. Документы от его телефона находятся в городе Нефтеюганске у сына дома. Позже готов сообщить точное название. Сотовый телефон сенсорный, по его мнению, черного цвета. Данный телефон ему подарил его сын прошлой зимой, то есть в 2023 году, стоимость телефона ему неизвестна. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», номер телефона он не знает на память. Данным телефоном пользовался только он. Также он приобрел для него чехол бампер в котором хранил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Номер карты также не может вспомнить. Данная карта была дебетовая, на ее счет ему поступала заработная плата. Карта была привязана к старому номеру телефона. 02.07.2023 примерно в 20 часов, более точно сказать не может, к ним на «ЮТСЛ» приехало легковое такси, таксист высадил клиента и направился опять в город Пыть-Ях. Он попросил данного таксиста отвести его к железнодорожному вокзалу, так как ему необходимо было ехать в аптеку. Какой марки автомобиль был он не может вспомнить и какого цвета также. Автомобиль был легковой, номера он также не смотрел. Он сел в данный автомобиль и направился в сторону железнодорожного вокзала. За рулем сидел взрослый мужчина. Мужчина довез его до аптеки как он его и попросил, но где именно находится аптека затрудняется сказать, так как он не местный. Аптека была в 1 или 2 микрорайоне города Пыть-Яха. Визуально показать сможет, где приобретал лекарство. Находясь в аптеке он приобрел лекарство для нормализации давления за 169 рублей. Телефон и карта были при нем. Далее он подошел к рядом стоящим там таксистам и попросил отвезти его обратно на базу ЮТСЛ. Таксист согласился его отвезти за 250 рублей. Так как у него не хватало наличных, в кармане оставалось примерно 54 рубля, он попросил его отвезти до отделения банка, чтобы снять наличные. Посидев немного в машине такси, он снова вышел и направился в аптеку, уже не помнит зачем. Когда вышел из аптеки снова, то таксист, которого он попросил его отвезти до базы ООО ЮТСЛ, уехал. Куда именно он не видел. После чего он начал искать по карманам свой сотовый телефон и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Может предположить, что телефон и карту оставил в такси. Машину он не запомнил, за рулем сидел молодой парень, парень похож на узбека или таджика. Он решил пройтись возле железнодорожного вокзала с целью найти таксиста, который его подвозил, однако не смог этого сделать. Также хочет уточнить, что вчера он находился в состоянии опьянения, пил пиво. Более подробно рассказать происходящее затрудняется. 03.07.2023 он решил обратиться в отделение банка ПАО «Сбербанк» с целью заблокировать утерянную банковскую карту. Находясь в отделении банка, он сообщил, что потерял свой сотовый телефон с банковской картой ПАО «Сбербанк». Сотрудник банка при проверки совершения операции сообщила ему, что его банковской картой ПАО «Сбербанк» 02.07.2023 был совершен перевод на сумму 20 000 рублей на имя ШАВ Данный перевод он не совершал. На 02.07.2023 на счету его банковской карты находилось около 23 000 рублей. Банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» он оформил в начале 2023 года в городе Нефтеюганск. Ущерб в размере 20 000 рублей является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 23 000 рублей, кредитов не имеет. На вопрос следователя по приезду в аптеку он заходил один или с кем то? Заходил один, его никто не сопровождал. На вопрос следователя в аптеке каким образом расплатился за покупку? С помощью карты, бесконтактным способом. На карте была подключена функция оплаты покупки без пароля до 1000 рублей. Пароль был 4406. На вопрос следователя на телефоне было установлено мобильное приложение «сбербанк онлайн», он им пользовался? Да, по его мнению, было установлено, но он им не пользовался. На вопрос следователя вчера, то есть 02.07.2023 находился в состоянии опьянения, что он пил и в каком количестве? Ответил: пил пиво, выпил одну бутылку, объемом 1,5 литра. На вопрос следователя он самостоятельно кому либо передавал свой телефон или банковскую карту во временное владение? Ответил: нет, не давал (л.д.29-33).

Дополнительные показания потерпевшего ХМХ оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее свои показания подтверждает в полном объеме, хочет добавить, что мобильный телефон марки «Tecno Spark 8c» в корпусе голубого цвета, с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, в полимерном чехле прозрачного цвета, без внешних повреждений, а также пластиковая карта ПАО «Сбербанк», которая была внутри телефона, под чехлом, открытая на его имя для него материальной ценности не представляет (номер карты я не помню). Чехол, сим-карта и банковская карта, для него материальной ценности не представляет (номер карты он не помнит). Также поясняет, что банковскую карту он мог потерять, так как был пьян. Вышеуказанный телефон приобретал ему в подарок его сын в январе 2023 года за сумму около 10 000 рублей, точную сумму назвать затрудняется. Вопрос следователя: кроме перечисленного им имущества, находилось при нем иное имущество или алкогольные напитки, продукты питания? Ответил: он не помнит, но ничего значимого для него более ничего не отсутствовало. Хочет добавить, что 30.08.2023 он был ознакомлен с заключением эксперта № 24 от 24.08.2023, из выводов которого следует, что стоимость на 03.07.2023 вышеуказанного мобильного телефона составляет 6100 рублей 00 копеек. Со стоимостью мобильного телефона указанного в заключении эксперта он согласен, оспаривать ее не намерен. Сумма имущественного ущерба в размере 6100 рублей 00 копеек, является для него значительной, ввиду того, что его ежемесячная заработная плата составляет 23 000 рублей в месяц, предоставить справку 2 НДФЛ он не может, так как работает без оформления трудового договора, ввиду того, что периодически выполняет различные виды работ на предприятии ООО «ЮТСЛ» в должности разнорабочего. Гражданский иск заявлять он не собирается. Также поясняет, что от сотрудников полиции он узнал, что кражу его денежных средств в размере 20 000 рублей совершил Шодмони (полные анкетные данные которого он не помнит), при этом вернул ему денежные средства в полном объеме, где он в последующем написал соответствующую расписку и передал Шодмони. Претензий к последнему он не имеет (л.д.41-43).

Показания свидетеля ШАВ оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том что, у него есть знакомый по имени Хосаабулхайр, или сокращенно Хаджи. Фамилии его он не знает. Познакомились с ним примерно в январе или феврале 2023 года. Хаджи работает в службе такси, и так получалось, что он иногда принимал его заявки в «inDrive», так они и познакомились. Поддерживаем приятельские отношения, когда он его подвозит иногда общаются, интересуется как дела не более. 02.07.2023 примерно в 23 часа 00 минут, более точно сказать не может, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ему позвонил в мобильном приложении «WhatsApp» с абонентского номера № его знакомый Хаджи и сообщил, что у него возникли проблемы со второй машиной марки «Лексус», более точно не скажет. Хаджи сообщил ему, что он данный автомобиль дал временно покататься своим знакомым и их задержали сотрудники ГИБДД. Далее они поместили данный автомобиль на стоянку, но есть возможность его вернуть, заплатив денежные средства. Далее Хаджи попросил помочь его, а именно воспользоваться его банковской картой, так как у него с собой банковской карты нет, а ему должны были перевести денежные средства его родственники. Он согласился помочь Хаджи и сообщил, что его родственники могут ему перевести денежные средства по номеру его телефона. Их телефонный разговор прервался. Через некоторое время на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № №, более точно номер не помнит, от МХХ № поступили денежные средства в размере 20000 рублей. Позже, в 23 часа 30 минут 02.07.2023 Хаджи позвонил ему с вышеуказанного абонентского номера по телефону и просил приехать по адресу: (адрес), к отделению ПАО «Сбербанк», чтобы снять переведенные денежные средства. Он вызвал такси и направился к отделению банка. По приезду по вышеуказанному адресу он встретился с Хаджи, и он попросил его снять ранее переведенные ему денежные средства. Кто из родственников ему перевел денежные средства, он не интересовался. Он последовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», которое расположено по вышеуказанному адресу, где в банкомате вставил свою карту и снял наличными денежные средства в сумме 20000 рублей, Хаджи в это время находился на улице. Он вышел из отделения банка, заплатив за проезд, водитель, который его привез и передал денежные средства в сумме 20000 рублей Хаджи. Далее Хаджи предложил подвезти его обратно домой, так как время было позднее, он согласился и сел к нему в салон автомобиля. По пути домой они заехали в продуктовый магазин за сигаретами и далее направились домой. По пути домой Хаджи ему ничего не говорил по факту перевода денежных средств, далее по приезду он его отблагодарил за помощь и протянул ему денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами номиналом по 500 рублей. Хочу уточнить, что денежные средства в сумме 2000 рублей он ему передал из ранее снятых им денежных средств. Также хочет добавить, что во время поездки домой в автомобиле Хаджи, он увидел на передней панели сотовый телефон в чехле темно-зеленого цвета, телефон был марки «Tecno Spark», он узнал марку данного телефона, так как сам пользуется таким же. Был ли телефон включен сообщить не может, так как он лежал экраном вниз и каких - либо звонков на телефон не поступало за время его нахождения в салоне автомобиля. О том, что переведенные денежные средства в сумме 20000 рублей, являются похищенными он не знал, об этом ему стало известно сегодня от сотрудников полиции (л.д.65-68).

Протокол выемки от 03.07.2023, с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ХМХ изъята коробка от мобильного телефона марки «Tecno Spark 8C» IMEI: №, № (л.д.38-40)

Протокол выемки от 21.07.2023, с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО3, изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», находящийся в полимерном прозрачном чехле (л.д.61-64)

Протокол осмотра предметов (документов) от 22.08.2023, с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено: мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», коробка от мобильного телефона марки «Tecno Spark 8C» IMEI: № (л.д.114-122).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», коробка от мобильного телефона марки «Tecno Spark 8C» IMEI№ – возвращено под сохранную расписку потерпевшему ХМХ (л.д.127).

Заключение эксперта №№ от 24.08.2023 о том, что рыночная стоимость сотового телефона «Tecno Spark 8C» IMEI: №, в корпусе голубого цвета, объемом памяти 64 Gb, с учетом износа, на момент хищения, то есть на 03.07.2023 года, составляет 6 100 рублей 00 копеек (л.д.141-148).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, от 25.08.2023, с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Карпенко И.И., уверенно, не путаясь, добровольно показал участникам следственного действия, где, когда и при каких обстоятельствах 02.07.2023 похитил мобильный телефон, принадлежащий ХМХ (л.д.87-95).

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО3, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО3, согласно которым он признался в том, что 02.07.2023 на заднем сидении своего автомобиля нашел пакет, обнаружил в нем сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C», принадлежащий ХМХ который тайно из корыстных побуждений забрал себе, тем самым совершил кражу. 

Показания подсудимого подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего ХМХ и свидетеля ШАВ согласно которым установлено, что именно ФИО3 совершил кражу сотового телефона потерпевшего, который он забыл в пакете в автомобиле у Шодмони. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетеля, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО3, потерпевшим и свидетелем судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, убедившись в том, что его действия тайны, не очевидны, 02.07.2023 нашел на заднем сидении своего автомобиля пакет внутри которого обнаружил сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C», принадлежащий потерпевшему ХМХ которого подсудимый довозил, после чего тайно из корыстных побуждений забрал данный телефон себе, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Помимо собственных показаний вину ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждают следующие доказательства: 

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ: показания потерпевшего ХМХ (л.д.29-33), дополнительные показания потерпевшего ХМХ (л.д.41-43), показания свидетеля ШАВ (л.д.65-68). Подробно исследованные и изложенные в приговоре выше. 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 03.07.2023, согласно которого был осмотрен кабинет №№ ОМВД России по г. Пыть-Яху, расположенного по адресу: (адрес) ходе которого изъято: выписка по банковской карте с приложением (л.д.22-24).

Протокол выемки от 21.07.2023, с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ШАВ изъята выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» на имя ШАВ флэш-карта с аудиозаписью разговора, скриншот с отражением времени звонка от ФИО3 (л.д.73-75).

Ответ ПАО «Сбербанк» от 21.07.2023 исх. № № исх. №№ от 05.07.2023, согласно которого представлена информация в отношении ХМХ (л.д.112-113)

Протокол осмотра предметов (документов) от 22.08.2023, с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ХМХ с приложением, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ШАВ скриншот с отражением времени звонка от ФИО3, ответ с ПАО «Сбербанк» от (дата) исх. № № (л.д.100-105)

Протокол осмотра предметов (документов) от 25.08.2023, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО3, в присутствии защитника Карпенко И.И., согласно которого была осмотрена флэш-карта с аудиозаписью разговора (л.д.128-132)

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ХМХ с приложением, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ШАВ скриншот с отражением времени звонка от ФИО3, ответ с ПАО «Сбербанк» от 21.07.2023 исх. № № – хранится в материалах уголовного дела (л.д.108-113); флэш-карта с аудиозаписью разговора – хранится в материалах уголовного дела (л.д.134).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, от 25.08.2023, с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Карпенко И.И., уверенно, не путаясь, добровольно показал участникам следственного действия, где, когда и при каких обстоятельствах 02.07.2023 похитил мобильный телефон, принадлежащий ХМХ (л.д.87-95).

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО3, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО3, согласно которым он признался в том, что 02.07.2023 на заднем сидении своего автомобиля он нашел пакет, обнаружил в нем сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» принадлежащий потерпевшему ХМХ с установленным в телефоне приложением ПАО «Сбербанк» и путем восстановления доступа в личный кабинет совершил перевод с банковского счета потерпевшего на счет ШАВ не уведомленного о преступных намерениях ФИО3, указанными денежными средствами распорядится на свои нужды. 

Показания подсудимого ФИО3, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего ХМХ и свидетеля ШАВ согласно которым установлено, что именно ФИО3, украл сотовый телефон потерпевшего в котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на счет ШАВ не уведомленного о преступных намерениях Шодмони, указанными денежными средствами распорядится по своему усмотрению. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетеля, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО3, потерпевшим и свидетелем судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, убедившись в том, что его действия не очевидны, 02.07.2023 на заднем сидении своего автомобиля нашел пакет, обнаружил в нем сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» принадлежащий потерпевшему ХМХ с установленным в телефоне приложением ПАО «Сбербанк» и путем восстановления доступа в личный кабинет совершил перевод с банковского счета потерпевшего на счет ШАВ не уведомленного о преступных намерениях Шодмони денежных средств размере 20 000 рублей , указанными денежными средствами распорядится по своему усмотрению. При этом ШАВ не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым. Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл свое подтверждение в полном объёме. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по первому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание его возраст, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, привлекался к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, трудоустроен. 

В соответствии с п. п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, полное добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд так же признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Руководствуясь ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, удовлетворительных характеристик, полного возмещения ущерба, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд считает, что исправление ФИО3, возможно без изоляции от общества, поскольку при условном осуждении к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, будут достигнуты цели наказания и не будет допущено чрезмерной уголовной репрессии. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как это в наибольшей степени соответствует содеянному.

Оснований для применения к ФИО3, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. 

Суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шодмони Хочаабулхайр Хочабек виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; не посещать увеселительные заведения - бары, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ХМХ с приложением; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ШАВ скриншот с отражением времени звонка от ФИО3; ответ с ПАО «Сбербанк» от 21.07.2023 исх. № №; флэш-карта с аудиозаписью разговора, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить тем же способом;

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 8c», в корпусе голубого цвета, в полимерном чехле прозрачного цвета; коробка от мобильного телефона марки «Tecno Spark 8c» IMEI: № с наклейкой синего цвета с указанием характеристик телефона, наклейка с указанием IMEI, руководство пользователя, наклейка с информацией о сертификации продукции, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ХМХ – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ, через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Моисеева